Odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup akcji, które służą zwiększeniu przychodów z różnych źródeł działalności, mogą być alokowane proporcjonalnie jako koszty pośrednie do przychodów w ramach obu źródeł, zarówno z zysków kapitałowych, jak i innych źródeł przychodów, zgodnie z celami nabycia akcji spółki zależnej i zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Pojęcie „banki”, o których mowa w przepisach dotyczących zaliczania określonych wierzytelności (praw) do przychodów (przepisy art. 12 ust. 4 pkt 15 lit. c, art. 12 ust. 4e, art. 12 ust. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 865 ze zm., dalej „u.p.d.o.p.”) i określonych strat do kosztów uzyskania przychodu (przepis art. 15 ust. 1h pkt 2 u.p.d.o.p

W przypadku wypłat dywidend dokonywanych na rzecz podatnika do wysokości 2 mln zł w skali roku podatkowego przez płatnika, nie jest konieczne przeprowadzanie szczegółowej weryfikacji warunków zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego przewidzianego w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., gdyż płatnik w takich sytuacjach jest zobowiązany jedynie do zachowania należytej staranności, zgodnie z charakterem oraz

W przypadku sporów dotyczących zwolnień podatkowych na tle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, kluczowe jest ustalenie, czy podmiot, na rzecz którego dokonano wypłaty odsetek, posiada status rzeczywistego beneficjenta tych odsetek (beneficial owner), co jest decydujące dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z podatku źródłowego. Ponadto, w sytuacji wszczęcia postępowania karnego skarbowego

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, przychód ze zbycia wierzytelności w ramach umowy faktoringu nie powinien obejmować należnego podatku od towarów i usług oraz powinien podlegać rozpoznaniu jako wartość netto, zapewniając neutralność podatkową transakcji.

W zakresie oceny, czy umorzenie wierzytelności bankowej może być uznane za koszt uzyskania przychodu w świetle art. 16 ust. 1 pkt 43 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, musi ono mieć charakter definitywny, a nie warunkowy, i być bezpośrednio związane z postępowaniem restrukturyzacyjnym, co oznacza nieodwołalną rezygnację z roszczenia do dochodzenia danej należności oraz jej wygaśnięcie

W sytuacji, gdy płatnik dokonuje w roku podatkowym wypłat na rzecz nierezydenta nieprzekraczających łącznej kwoty 2.000.000 zł, z tytułu usług reklamowych, które na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania kwalifikują się jako zyski przedsiębiorstwa opodatkowane w państwie rezydencji nierezydenta, płatnik nie jest zobowiązany do przeprowadzenia szczegółowej weryfikacji dodatkowych przesłanek

Dla wypłat na rzecz nierezydentów dokonanych przez płatnika w roku 2019 przekraczających łącznie kwotę 2.000.000 zł, weryfikacja warunków zastosowania art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna opierać się na udokumentowaniu siedziby podatnika oraz zachowaniu należytej staranności przez płatnika, lecz bez konieczności dokonywania pełnej weryfikacji warunków wskazanych w art. 26 ust. 7a

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości w zakresie budowli, nawet w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych, jest wartość budowli niemurowanej z dnia 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego, niepomniejszona o dotychczas dokonane odpisy amortyzacyjne.

W przypadku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą, ale nie z powodu zmiany rodzaju działalności podatnika, powstałe straty, nie mieszczą się w zakresie zastosowania wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów przewidzianego w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), a związane z tym koszty należy traktować jako

W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do instrumentalnego wykorzystania przez organ podatkowy przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych oraz gdy charakter dokonanych płatności na rzecz nierezydenta może być rozumiany jako należności licencyjne w świetle umowy międzynarodowej, organy podatkowe powinny szczegółowo badać te okoliczności, a ich decyzje muszą być dokładnie uzasadnione, aby unikać

W sytuacji, gdy powstają obiektywnie poważne wątpliwości co do prawnej skuteczności umowy cywilnoprawnej mającej skutki podatkowe, organ podatkowy zasadnie wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania interpretacyjnego, gdyż przedmiotem takiego postępowania nie może być analiza ważności umowy, ale interpretacja przepisów podatkowych związanych z już zaistniałymi konsekwencjami prawno-podatkowymi