Interpretacja indywidualna z dnia 16.07.2020, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.279.2020.2.MJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.279.2020.2.MJ
ulga prorodzinna
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2020 r. (data wpływu 24 marca 2020 r.) oraz jego uzupełnieniu z dnia 6 lipca 2020 r. (data wpływu 10 lipca 2020 r. ) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 16 czerwca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.279.2020.1.MJ, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 16 czerwca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.279.2020.1.MJ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. (data wpływu 10 lipca 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek.
We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.
W sierpniu 2019 roku Wnioskodawca otrzymał informację od żony, że rozliczyła czworo ich dzieci od podatku za rok 2018. Wnioskodawca jest teraz w trakcie rozwodu (rozprawa sądowa zaplanowana jest na 11 maja 2020 roku) i po raz pierwszy rozliczał się sam, a nie razem z żoną. Ponieważ Wnioskodawca nie porozumiewał się z żoną, o to kto rozlicza które dzieci, Wnioskodawca uznał, że rozliczenie po połowie jest sprawiedliwe i był przekonany, że żona również rozliczy dwoje dzieci. Ona jednak, jak się okazuje, rozliczyła czworo dzieci. Od września 2016 roku Wnioskodawca płaci na dzieci alimenty w wysokości 2100 zł na miesiąc zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 15 września 2016 roku. Odkąd Wnioskodawca wyprowadził się z domu, czyli od roku 2015 zabierał dzieci co tydzień ze szkoły w piątek po lekcjach na cały weekend i oddawał je matce w niedzielę wieczorem. Ta sytuacja miała również miejsce cały 2018 rok. Dodatkowo, jedno z dzieci, J. W., mieszkał z Wnioskodawcą trzy miesiące w 2018 roku (lipiec, sierpień wrzesień). Od tamtego czasu żona zaczęła robić wszystko, aby dzieci nie przychodziły do Wnioskodawcy, niemniej jednak spotykali się regularnie w weekendy. Sytuacja ta miała miejsce do grudnia 2018 roku (dokładnie 26 grudnia) kiedy to, mając dzieci w domu, Wnioskodawca doznał głębokiego, zatorowego udaru mózgu z lewostronnym porażeniem, z którego konsekwencjami zmaga się do dzisiaj. Tak więc w 2019 roku kontakty Wnioskodawcy z dziećmi znacznie się zmieniły gdyż pierwsze 3 miesiące Wnioskodawca leżał w szpitalu, a pozostałą część roku rehabilitował się i nie był w stanie zajmować się dziećmi w takim stopniu jak przed udarem. Nie zmienia to jednak faktu, że widywali się w ciągu dnia, gdyż mieszkają bardzo blisko siebie. Wnioskodawca zmierza do tego, iż w Jego ocenie patrząc na wykonywanie aktywnie władzy rodzicielskiej w 2018 roku, żona nie powinna rozliczyć całej czwórki dzieci, lecz dwoje, ponieważ Wnioskodawca zabierał dzieci na 3 dni w tygodniu od piątku do niedzieli.
W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że w okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania, dzieci Wnioskodawcy miały odpowiednio: 6, 8, 10 i 12 lat, czyli były małoletnie, uczyły się w szkole podstawowej, nie osiągały żadnych dochodów, nie wstąpiły w związek małżeński. W stosunku do Wnioskodawcy i do Jego dzieci, nie miały zastosowania przepisy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wnioskodawca był zatrudniony na umowę o pracę na pełen etat.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
