Interpretacja indywidualna z dnia 27.10.2016, sygn. 1462-IPPP2.4512.651.2016.1.BH, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPP2.4512.651.2016.1.BH
w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy w związku z wniesieniem do Spółki aportu w postaci Nieruchomości
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2016 r. (data wpływu 5 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy w związku z wniesieniem do Spółki aportu w postaci Nieruchomości (pyt. nr 1 wniosku) - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 5 września 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy w związku z wniesieniem do Spółki aportu w postaci Nieruchomości.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca nabył w bieżącym roku nieruchomość w złym stanie technicznym (prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz prawo własności budynku) w celach prywatnych w drodze umowy sprzedaży, zawartej w formie aktu notarialnego (dalej: Nieruchomość). Przed nabyciem Nieruchomość była wykorzystywana w celach mieszkalnych przez okres dłuższy niż dwa lata. Wnioskodawca na Nieruchomości przeprowadził prace o charakterze remontowym i ulepszeniowym. Wydatki, które zostały poniesione na prace ulepszeniowe nie przekroczyły 30% wartości początkowej zakupionej Nieruchomości. Nieruchomość weszła do majątku wspólnego Wnioskodawcy i jego małżonki (dalej: Małżonka). Nabycie Nieruchomości zostało sfinansowane ze środków prywatnych Wnioskodawcy i jego Małżonki oraz z udzielonego im na ten cel kredytu i stanowiło formę zabezpieczenia prywatnego majątku małżonków. Sprzedaż Nieruchomości nie podlegała opodatkowaniu VAT, gdyż sprzedawcą były osoby fizyczne nieprowadzące działalności podlegającej opodatkowaniu VAT. W związku z tym, zakup Nieruchomości nie został udokumentowany fakturą VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
