Interpretacja indywidualna z dnia 03.07.2013, sygn. IBPBII/1/415-374/13/BD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-374/13/BD
Czy tak jak przedstawiono powyżej, sposób sporządzenia korekt PIT-11 i PIT-4R jest właściwy, czy Spółka postępuje prawidłowo?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późń. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 03 kwietnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych powstałych w wyniku sporządzenia przez płatnika korekt informacji PIT-11 i deklaracji PIT-4R:
- w części dotyczącej zwiększenia zaliczki na podatek dochodowy w korekcie informacji PIT-11 oraz zaliczenia zapłaconej przez płatnika zaliczki do przychodu pracownika jest nieprawidłowe,
- w pozostałej części jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 03 kwietnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych powstałych w wyniku sporządzenia przez płatnika korekt informacji PIT-11 i deklaracji PIT-4R.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca (Spółka) świadczy usługi wdrożeniowe oprogramowania, ich serwis, a także serwis urządzeń fiskalnych (drukarki, kasy). Świadczenie usług w większości odbywa się w siedzibie klienta. Firma obsługuje klienta, który posiada oddziały umiejscowione w różnych częściach świata, z tego też powodu istnieje konieczność czasowego oddelegowania pracownika/ pracowników do zagranicznej siedziby klienta. W roku 2010 i 2011 pracownikom w momencie oddelegowania do zagranicznej siedziby firmy (Wietnam, RPA), Spółka wykupiła polisy ubezpieczeniowe. Ubezpieczenia obejmowało: koszty leczenia, assistance, następstwa nieszczęśliwych wypadków, bagaż i opóźnienie lotu. Ubezpieczeniem objęci byli pracownicy delegowani za granicę Rzeczpospolitej Polskiej tylko i wyłącznie w czasie delegacji. W czasie delegacji pracownicy wykonywali pracę na rzecz Wnioskodawcy. Uprawnionymi do wypłaty ewentualnych świadczeń byli pracownicy. Wydatek ten firma zakwalifikowała jako koszty podróży zagranicznej, ponieważ uznała iż stanowi to zabezpieczenie interesów pracodawcy w razie choroby lub innego zdarzenia losowego dotykającego pracownika w trakcie oddelegowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
