Interpretacja indywidualna z dnia 30.04.2010, sygn. IBPP2/443-87/10/BW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-87/10/BW
Czy w przypadku zawierania przez Bank transakcji terminowych (instrumentów pochodnych) zabezpieczających własne ryzyko kursowe lub ryzyko stopy procentowej, Bank występował w charakterze podatnika VAT i czy ewentualne przychody lub koszty związane z tymi transakcjami powinny być uznane przez Bank za kwoty należne z tytułu sprzedaży, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?
Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2010r. (data wpływu 1 lutego 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 kwietnia 2010r. (data wpływu 21 kwietnia 2010r.) oraz pismem z dnia 28 kwietnia 2010r. (data wpływu 30 kwietnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy w przypadku zawierania przez Bank transakcji terminowych (instrumentów pochodnych) zabezpieczających własne ryzyko kursowe lub ryzyko stopy procentowej, Bank występował w charakterze podatnika VAT i czy ewentualne przychody lub koszty związane z tymi transakcjami powinny być uznane przez Bank za kwoty należne z tytułu sprzedaży, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 1 lutego 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy w przypadku zawierania przez Bank transakcji terminowych (instrumentów pochodnych) zabezpieczających własne ryzyko kursowe lub ryzyko stopy procentowej, Bank występował w charakterze podatnika VAT i czy ewentualne przychody lub koszty związane z tymi transakcjami powinny być uznane przez Bank za kwoty należne z tytułu sprzedaży, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
