Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. II UK 461/17
Stwierdzenia spełnienia warunków ubezpieczenia społecznego w systemie prawnym państwa wykonywania pracy podlegającym koordynacji na podstawie rozporządzenia podstawowego dokonują organy właściwe do stosowania tego prawa. Nie jest więc dopuszczalna ocena przez polski organ rentowy spełnienia warunków objęcia wnioskodawcy ubezpieczeniem społecznym w innym państwie członkowskim z tytułu wykonywania tam pracy najemnej.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Rączka
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z wniosku M. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W. z udziałem zainteresowanego M. s.r.o. w C. o podleganie polskim ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt III AUa [...],
1) uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 23 września 2015 r., VIII U [...], a także decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 30 sierpnia 2013 r., [...] i przekazuje sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpoznania,
2) zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1830 (tysiąc osiemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Decyzją z 30 sierpnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. (organ rentowy) ustalił, że od 1 czerwca 2013 r. M. Z. (wnioskodawczyni) podlega ustawodawstwu polskiemu w zakresie ubezpieczeń społecznych.
Odwołanie od powyższej decyzji wiosła wnioskodawczyni, zaskarżając ją w całości. Wyrokiem z 23 września 2015 r., VIII U [...] Sąd Okręgowy we W. oddalił odwołanie wnioskodawczyni.
Sąd Okręgowy ustalił, że 17 lipca 2013 r. wnioskodawczyni złożyła do organu rentowego wniosek o ustalenie ustawodawstwa właściwego oświadczając, że podjęła zatrudnienie na terenie Słowacji przy jednoczesnym prowadzeniu działalności gospodarczej w Polsce. Do wniosku załączyła zawartą 1 czerwca 2013 r. umowę o pracę z firmą M. s.r.o. z siedzibą w Republice Słowackiej, na czas nieokreślony od 1 czerwca 2013 r. Jako miejsce pracy wskazana została Słowacja, czas pracy został określony na 10 godzin w miesiącu, stanowisko pracy - jako promotor usług i produktów. Wynagrodzenie ustalono na kwotę 40-euro miesięcznie. Pismem z dnia 12 września 2013 r. wnioskodawczyni wskazała organowi rentowemu, że słowacki pracodawca odmówił wydania na poczet niniejszego postępowania szczegółowych dokumentów, takich jak raporty z wykonywanej pracy, itp., tłumacząc to ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa. Organ rentowy, nie znajdując podstaw do uznania, iż od 1 czerwca 2013 r. wnioskodawczyni faktycznie wykonywała pracę na terenie Słowacji, wydał decyzję stwierdzającą podleganie przez wnioskodawczynię ustawodawstwu polskiemu. Pismem z 30 sierpnia 2013 r. organ rentowy poinformował o powyższym ustaleniu słowacką instytucję ubezpieczeniową. Kolejnymi pismami z 16 marca 2015 r. i 24 marca 2015 r. organ rentowy ponownie poinformował słowacką instytucję ubezpieczeniową o wydaniu decyzji w przedmiocie podleganiu wnioskodawczyni ustawodawstwu polskiemu. Słowacka instytucja ubezpieczeniowa pozostawiła przedmiotowe pisma bez odpowiedzi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
