Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. III OSK 2562/22
Dostęp do informacji publicznej
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Rz 46/22 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu w sprawie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Rz 46/22 wydanym po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 149 § 1 pkt i § 1a oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej "p.p.s.a." zobowiązał organ – Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu do ustosunkowania się do wniosku skarżącego o udostępnienie mu informacji publicznej (pkt 1), stwierdził, że bezczynność Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2) oraz zasądził od Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3).
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskiem z 21 lutego 2022 r., powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) dalej zwanej "u.d.i.p." skarżący wystąpił do Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu o udzielnie mu informacji publicznej, dotyczącej asesora Prokuratury Rejonowej w N. K. B., przez przesłanie mu skanów dokumentów asesora, tj.: życiorysu, kopii dyplomu ukończenia uczelni, informacji o przebiegu drogi zawodowej, kopii mianowania na asesora, a także kopii jej oświadczenia majątkowego. Uwzględniając skargę Sąd I instancji nie podzielił stanowiska organu, zdaniem którego wniosek nie może zostać uwzględniony jako złożony w celu indywidualnym i prywatnym, który jest związanym z czynnością zaznajomienia skarżącego z materiałami dochodzenia w obecności K. B.. Zdaniem Sądu, część żądanych przez skarżącego danych i dokumentów – informacja o przebiegu drogi zawodowej asesora i akt jej mianowania – ma cechy pozwalające je zakwalifikować do kategorii informacji o sprawach publicznych. W takim stanie rzeczy wniosek skarżącego winien być procedowany w trybie u.d.i.p. Jednocześnie Sąd wskazał, że nie stanowią informacji publicznej, jako odnoszące się do szerszej kategorii informacji, niż tylko te związane z aktualnie pełnioną przez asesora funkcją publiczną, dokumenty w postaci życiorysu oraz dyplomu ukończenia wyższej uczelni. Odnosząc się z kolei do oświadczenia majątkowego asesora prokuratury Sąd I instancji wskazał, że podziela stanowisko organu, iż dokument ten nie podlega udostępnieniu w trybie u.d.i.p., natomiast nie z uwagi na cel wniosku skarżącego. Oświadczenia te są bowiem jawne i udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu I instancji organ niezasadnie zakwalifikował wniosek skarżącego jako niedotyczący informacji publicznej, a odmawiając jego rozpoznania dopuścił się bezczynności, która nie miała charakteru rażącego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
