Wyrok NSA z dnia 1 marca 2023 r., sygn. II OSK 159/23
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 637/22 w sprawie ze sprzeciwu B. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu na rzecz skarżącej B. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 676 (sześćset siedemdziesiąt sześć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 września 2022 r., sygn. II SA/Łd 637/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił sprzeciw B. sp. z o.o., od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu (dalej SKO) z dnia [...] czerwca 2022r., uchylającej w całości decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] maja 2022 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech elektrowni fotowoltaicznych o mocy do 4 MW wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na części działki nr [...] obręb C., gm. C. i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach:
Wójt Gminy C. decyzją z dnia [...] maja 2022 r., znak: [...], odmówił ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji z uwagi na brak spełnienia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022r., poz. 503, dalej u.p.z.p.)
Na skutek odwołania od tej decyzji B. sp. z o.o., SKO uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Kolegium podkreśliło, że nie sposób uznać, iż lokalizacja urządzeń wytwarzających energię z odnawialnych źródeł energii, o których mowa w art. 10 ust. 2a u.p.z.p., miałaby być - na podstawie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. - zwolniona od wymogów ustanowionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. Mając na względzie moc instalacji fotowoltaicznej do 4 MW, to pomimo lokalizacji inwestycji na gruntach klasy V, wydanie decyzji lokalizacyjnej uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek z art. 61 ust. 1 u.p.z.p., zatem odstępstwa z art. 61 ust. 3 u.p.z.p. nie stosuje się. Kolegium zwróciło uwagę, że obowiązkiem organu było przeprowadzenie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z obowiązującymi przepisami u.p.z.p. Zdaniem organu II instancji analiza urbanistyczna nie została jednak przeprowadzona w wymaganej art. 61 ust. 5a u.p.z.p. odległości. Skoro front terenu inwestycji posiada szerokość ok. 115 m, to obszar analizowany powinien zostać wyznaczony z uwzględnieniem jego trzykrotności. Wartość ta nie została zachowana, a ponadto mapa w skali 1:1000 posiada zbyt mały zakres do ukazania w pełni granic analizy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
