Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 1660/22
Definicja obszaru oddziaływania obiektu w art. 3 pkt 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma kluczowe znaczenie dla określenia kręgu stron postępowania o pozwoleniu na budowę. Stronami są właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Po 433/21 w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. nr IR-IV.7721.116.2021.2 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Po 433/21 oddalił skargę Gminy [...] (dalej określanej jako Gmina) na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r., nr IR-IV.7721.116.2021.2 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o pozwolenie na budowę.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy:
Starosta [...] decyzją z dnia 1 marca 2021 r., nr 86/21, z powołaniem się na art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 682; dalej zwanej ustawą) zatwierdził projekt budowlany i udzielił C. C. (dalej powoływanemu jako inwestor) pozwolenia na budowę budynku rekreacyjnego wraz ze zbiornikiem bezodpływowym na ścieki bytowe o pojemności V=5,4m, na działce nr [...], obręb ewidencyjny [...], gmina [...].
Wojewoda Wielkopolski, po rozpoznaniu odwołania Gminy, decyzją z dnia 15 kwietnia 2021 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.; dalej zwanej K.p.a.), umorzył postępowanie odwoławcze, gdyż uznał, że nie jest ona stroną w sprawie pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 28 K.p.a. w związku z art. 28 ust. 2 ustawy.
W uzasadnieniu, przywołując ustalenia organu pierwszej instancji, stwierdził, że działka inwestora przylega bezpośrednio do działki nr [...], przewidzianej w planie miejscowym, przyjętym uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z dnia 30 maja 2016 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" (Dz. Urz. Woj. Wielkop. z 2016 r. poz. 3834) jako teren dróg wewnętrznych (1KDW) oraz do działki nr [...], przewidzianej w tym planie również jako teren dróg wewnętrznych (2KDW). Z informacji z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego w [...] wynika z kolei, że działki oznaczone są symbolem "dr" i stanowią własność Gminy. Z tego względu założył, że Starosta uznał Gminę za stronę postępowania z uwagi na posiadanie przez nią tytułu prawnego do działek znajdujących się w sąsiedztwie działki inwestycyjnej. Tymczasem, jak zauważył, obszar oddziaływana obiektu określony na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz. 1065, ze zm.; dalej zwanej rozporządzeniem) mieści się w całości na działce nr [...], na której został zaprojektowany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
