Postanowienie NSA z dnia 23 października 2023 r., sygn. I OW 110/23
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska - Cybulska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Burmistrza Krotoszyna o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Krotoszyna a Prezydentem Miasta Krakowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. R. w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: wskazać Burmistrza Krotoszyna jako organ właściwy w sprawie.
Uzasadnienie
Dyrektor Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Krotoszynie, działając z upoważnienia Burmistrza Krotoszyna, wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Krotoszyna a Prezydentem Miasta Krakowa w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. R. w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że T. R. jest osobą bezdomną, której ostatnim miejscem zameldowania była ul. [...] w Krotoszynie, natomiast miejscem jego pobytu jest ul. [...] (koczowisko) w Krakowie. Podano, że jego sytuacja materialna i zdrowotna (porusza się na wózku inwalidzkim) sprawia, że w pełni kwalifikuje się on do skierowania do odpowiedniej placówki.
Przywołując brzmienie art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2021 r., poz. 2268 z późn. zm. – dalej: "u.p.s.") uznano, że przedmiotowej sprawie organem właściwym jest Burmistrz Krotoszyna z uwagi na bezdomność T. R. Podkreślono, że nie oznacza to jednak, iż art. 101 u.p.s. wyklucza inne przepisy, będące wobec niego lex specialis, które odmiennie regulowałyby właściwość organów. Wskazano, że w myśl art. 54 ust. 8 pkt 3 u.p.s., minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określi w drodze rozporządzenia m.in. tryb kierowania i przyjmowania osób ubiegających się o przyjęcie do domu pomocy społecznej. Powołując się na § 8 ust. 1 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 sierpnia 2012 r. w sprawie domów pomocy społecznej organ wnioskujący stwierdził, że stanowią one regulację szczególną wobec art. 101 u.p.s. W rozporządzeniu wyraźnie wskazano bowiem, że wniosek kieruje się według "miejsca zamieszkania lub pobytu" osoby ubiegającej się i ten sam ośrodek, do którego wniesiono żądanie, gromadzi materiał w sprawie i wydaje orzeczenie. Zaznaczono, że o ile strona nie ma miejsca zamieszkania z racji bezdomności, o tyle można wskazać jej miejsce pobytu. Wskazano, że zainteresowany przebywa przy ul. [...] w Krakowie – wskazując to miejsce jako adres do korespondencji – jest to zatem miejsce pobytu T. R. i w tym zakresie – zdaniem Burmistrza Krotoszyna – organem właściwym do wydania decyzji, stosownie do treści § 8 powołanego rozporządzenia, jest Prezydent Krakowa.
Organ wnioskujący wskazał na art. 101 ust. 3 u.p.s., i uznał, że brak mieszkania, przy łącznym fakcie spania osoby niepełnosprawnej w śpiworze pod balkonem, powoduje, iż sprawa ma szczególnie pilny charakter z uwagi na bezpieczeństwo strony. Podkreślono przy tym, że powyższa regulacja zwykle znajduje zastosowanie wobec osób bezdomnych w przypadkach szczególnie uzasadnionych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
