Wyrok NSA z dnia 2 marca 2023 r., sygn. II OSK 1734/22
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., sygn. akt VII SAB/Wa 26/22 w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 marca 2022 r., VII SAB/Wa 26/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. K. na bezczynność Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwator Zabytków (zwany dalej "Wojewódzkim Konserwatorem") w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł T. K. zarzucając naruszenie:
– art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (na datę zaskarżonego wyroku tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej "P.p.s.a.") w zw. z art. 53 ust 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r., poz. 741, dalej "u.p.z.p.’') poprzez błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że Wojewódzki Konserwator nie pozostawał w stanie bezczynności, podczas gdy organ ten od [...] września 2021 r., to jest momentu doręczenia postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (zwanego dalej "Ministrem") z dnia [...] sierpnia 2021 r., [...], do [...] lutego 2022 r., to jest dnia wydania rozstrzygnięcia przez Wojewódzkiego Konserwatora, nie wydał rozstrzygnięcia, chociaż powinien to uczynić w terminie 2 tygodni. Zdaniem skarżącego nie można zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że brak wydania rozstrzygnięcia przez organ przez okres ponad 6 miesięcy, w sytuacji gdy organ miał na to wyłącznie 2 tygodnie, nie stanowi podstawy do uznania, że organ ten pozostawał w stanie bezczynności. T. K. podkreślił, że brak akt postępowania, wbrew ocenie Sądu, nie może stanowić okoliczności wyłączającej bezczynność, w sytuacji kiedy organ biernie oczekuje na zwrot akt oraz nie podejmuje w istocie żadnej czynności, która rzeczywiście zmierzałaby do zwrotu akt postępowania. Akceptacja stanowiska Sądu pierwszej instancji prowadziłaby do sytuacji, w jakiej organy administracji publicznej mogłyby przez kilka lub kilkanaście miesięcy biernie oczekiwać na zwrot akt i przedłużać w ten sposób prowadzone postępowanie, natomiast strona byłaby w istocie pozbawiona jakiegokolwiek środka dyscyplinującego organ do załatwiania sprawy, już nie tylko w terminach zakreślonych przepisami prawa, ale wręcz w rozsądnym terminie;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
