Postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. III OZ 806/22
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 744/22 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 22 lutego 2022 r. nr ZSOŚS.440.214.2019.II.159181,159184,159186 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 744/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 22 lutego 2022 r. nr ZSOŚS.440.214.2019.II.159181,159184,159186 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie bezspornym jest fakt uchybienia terminu do wniesienia skargi. Jak bowiem wynika ze znajdującego się w aktach postępowania administracyjnego zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, pełnomocnik skarżącego odebrał kwestionowaną decyzję 28 lutego 2022 r., a skarga została wniesiona do Sądu 6 kwietnia 2022 r. Pełnomocnik skarżącego w skardze wskazał, że niemożność złożenia skargi spowodowana była jego nagłą chorobą. Natomiast w piśmie z 22 lipca 2022 r. pełnomocnik wyjaśnił, że jego dolegliwości, w wyniku zastosowanego leczenia zmniejszyły się 4 kwietnia 2022 r. i w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. W ocenie Sądu I instancji, pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Jako okoliczność uzasadniającą uchybienie terminu, pełnomocnik wskazał na nagłą chorobę. Sąd I instancji wyjaśnił, że wprawdzie nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika zalicza się do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu jednakże okoliczność ta musi zostać należycie uprawdopodobniona przez wnioskodawcę. Tymczasem w niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik, powołujący się na tego rodzaju okoliczność, w żaden sposób nie uprawdopodobnił ani samego zachorowania w ww. okresie, ani też nie wykazał, aby na skutek choroby został pozbawiony możliwości terminowego wniesienia skargi. Sąd zauważył, że wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, do skargi nie zostało załączone zwolnienie lekarskie. Natomiast złączony do pisma z 22 lipca 2022 r. dokument obejmuje okres późniejszy niż termin do wniesienia skargi i nie jest to dokument, z którego wynika niezdolność pełnomocnika do pracy (zwolnienie lekarskie), lecz zaświadczenie o wizycie lekarskiej. Wobec braku przedłożenia przez pełnomocnika zaświadczenia lub zwolnienia lekarskiego oraz jakichkolwiek wyjaśnień - poza udzieleniem przez niego jedynie ogólnikowej informacji, że na skutek choroby, nie był on w stanie złożyć skargi w terminie - nie wiadomo w istocie, czy owa choroba miała charakter nagły, czy wymagała hospitalizacji lub podjęcia natychmiastowego leczenia, które uniemożliwiło dochowanie terminu, czy rodzaj choroby, jej przebieg lub zalecenia medyczne, uniemożliwiły dokonanie w terminie przedmiotowej czynności procesowej oraz czy nie istniała możliwość skorzystania z pomocy innych osób w jej dokonaniu. Zdaniem Sądu, żadnej z ww. okoliczności pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił. Sąd podkreślił, że do nagłego pogorszenia stanu zdrowia pełnomocnika skarżącego doszło "w dniu ostatniego dnia terminu do złożenia skargi", który wynosi 30 dni od dnia otrzymania decyzji. Pełnomocnik nie wykazał by, w terminie otwartym do złożenia skargi, tj. od dnia 1 do dnia 29 marca 2022 r. nie był w stanie bez swojej winy wykonać czynności procesowej, to jest sporządzić skargi. Poza tym od profesjonalnego prawnika reprezentującego interesy skarżącego należałoby wymagać, by w ostatnim 30-tym dniu terminu do dokonania czynności prawnej, skarga była już sporządzona i gotowa do wysyłki. Z kolei do samej czynności nadania przesyłki nie jest wymagane jakiekolwiek umocowanie. Profesjonalny pełnomocnik powinien tak zorganizować działanie swojej kancelarii, aby uniknąć sytuacji, w której z uwagi na nagłe okoliczności, np. chorobę, nie może złożyć osobiście pisma procesowego. W ocenie Sądu, podane przez pełnomocnika skarżącego przyczyny nie stanowią okoliczności, które uzasadniałaby przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. Pełnomocnik nie wykazał bowiem, że w terminie otwartym do złożenia skargi wystąpiły niezależne od niego okoliczności uniemożliwiające złożenie skargi w terminie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
