Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1262/19
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Op 180/19 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 8 marca 2019 r. nr 1601-IOA.48.6.2019.3 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. Sp. z o.o. w D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Op 180/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 8 marca 2019 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku przewoźnika.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Spółka zaskarżając ten wyrok w całości i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Opolu oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a."), zarzuciła naruszenie:
- art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) p.p.s.a. przejawiające się w tym, że Sąd w wyniku niewłaściwej kontroli legalności działalności administracji publicznej uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, pomimo że w postępowaniu prowadzonym przez organ doszło do następujących uchybień które mogły mieć wpływ na wynik sprawy: naruszenie art. 162 Ordynacji podatkowej polegające na bezzasadnym uznaniu, że nagłe pogorszenie stanu zdrowia/choroba pracownika Skarżącej w dacie doręczenia rozstrzygnięcia organu podatkowego nie uniemożliwiało Skarżącej przygotowania i złożenia stosownego odwołania od decyzji w ustawowym terminie, co skutkowało odmową przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, naruszenie art. 122 Ordynacji podatkowej polegające na niewyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy przez organ podatkowy, a w konsekwencji - uchybienia te przełożyły się na naruszenie prawa materialnego, (podstawa kasacyjna z art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 162 Ordynacji podatkowej poprzez nieprawidłowe zastosowanie przez Sąd, skutkującym tym, że w zaskarżonym postanowieniu organ podatkowy prawidłowo odmówił skarżącej prawa do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji, tj. naruszenie przepisów postępowania (podstawa kasacyjna z art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez nieprawidłową wykładnię dokonaną przez sąd, że organ podatkowy nie miał obowiązku wzywać skarżącego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku uznania przez organ, że wyjaśnienia były niewystarczające.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Spółka przedstawiła argumenty na poparcie podniesionych zarzutów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
