Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. II FSK 717/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia del. WSA Alicja Polańska (sprawozdawca), Protokolant Daria Chodko, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 27/22 w sprawie ze skargi I. B. i L. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 października 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz I. B. i L. B. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 27/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone przez L. B. i I. B. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wskazany wyrok (podobnie jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
Uzasadniając orzeczenie sąd pierwszej instancji wskazał, że zarzuty skargi i ich uzasadnienie, które sprowadzają się w swej istocie do zakwestionowania prawidłowości i skuteczności doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, nie mogły być przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym oceny spełnienia przesłanek przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania. W ocenie sądu, mając na uwadze w szczególności okoliczności dotyczące złożenia przez stronę zgłoszenia aktualizacyjnego wraz ze wskazaniem adresu do korespondencji, pomimo ograniczonego upoważnienia do działania pełnomocnika (w zakresie zgłoszenia aktualizacyjnego), skarżący mogli oczekiwać, że korespondencja organu podatkowego będzie przesyłana na adres wskazany w zgłoszeniu jako adres do korespondencji. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że nie kwestionuje skuteczności doręczenia decyzji kierowanej na adres zamieszkania skarżącego, jednakże mając na uwadze podjęte działania przez stronę przed dniem doręczenia decyzji, spowodowane charakterem pracy skarżącego i przebywaniem poza miejscem zamieszkania, należało przyjąć, że skarżący zachowali należytą staranność celem umożliwienia odbioru korespondencji do nich kierowanej i uprawdopodobnili brak winy w uchybieniu terminu, ze względu na kierowanie korespondencji na adres zamieszkania. Natomiast, organ nie podjął żadnych działań celem wyjaśnienia wątpliwości związanych ze wskazanym adresem do korespondencji, pomimo, iż adres kancelarii pełnomocnika został podany wraz ze złożonym zgłoszeniem aktualizacyjnym, a pełnomocnik reprezentował stronę również w innych postępowaniach podatkowych. Według sądu brak uwzględnienia powyższych okoliczności przy dokonywaniu oceny uprawdopodobnienia przesłanki braku winy strony w uchybieniu terminu naruszyło zasadę prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów i doprowadziło do wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.); dalej: "O.p.", w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
