Postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. II OZ 1747/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 1193/24 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 24 września 2024 r. nr WPO.7721.12.2024.TA w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 1193/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej jako Spółka lub skarżąca) o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi ww. Spółki na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 24 września 2024 r. nr WPO.7721.12.2024.TA w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych, odmówił przywrócenia wnioskowanego terminu.
Mając na uwadze przesłanki przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej z art. 86 § 1 P.p.s.a. i art. 87 § 2 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że w sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia terminowi a skarżąca nie wykazała okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że nie ponosi winy za przekroczenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Sąd powołując się na poglądy orzecznictwa wskazał, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
