Postanowienie NSA z dnia 21 maja 2026 r., sygn. I OZ 207/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.S. i P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Po 927/25 w sprawie ze skarg S.K. i T.K. oraz I.S. i P.S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 16 października 2025 r., znak SN-III.7570.270.2025.12 w przedmiocie odszkodowania za prawo użytkowania wieczystego części nieruchomości postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Po 927/25 wpisując w rubrum w wierszu szóstym od dołu w miejsce znaku: "SN-III.7570.2025.12" znak: "SN-III.7570.270.2025.12"; 2. oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 31 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Po 927/25 odmówił przywrócenia I.S. i P.S. (dalej także: skarżący, wnoszący zażalenie) terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w sprawie ze skarg S.K. i T.K. oraz I.S. i P.S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 16 października 2025 r., znak SN-III.7570.270.2025.12 utrzymującą w mocy decyzję Starosty Poznańskiego z 27 marca 2025 r., znak GN.N.683.105.2021 o ustaleniu odszkodowania i określającej sposób wypłaty odszkodowania za prawo użytkowania wieczystego części nieruchomości położonej w miejscowości P., gm. S., oznaczonej w ew. gruntów: obr. P., arkusz mapy [...], działka nr [...] o pow. 0,059 ha, zapisanej w księdze wieczystej [...] – wydzielonej dla celów realizacji inwestycji drogowej w trybie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z 12 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Po 927/25 odrzucił skargę I.S. i P.S. na ww. decyzję Wojewody z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi, mimo skutecznie doręczonego wezwania do jego uiszczenia, jakie skierowano do działającego w ich imieniu profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Pismem z 25 lutego 2026 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, uiszczając jednocześnie kwotę wpisu od skargi i wyjaśniając, że informacja o konieczności dokonania opłaty została przekazana przez pełnomocnika na współdzielony z pozostałymi skarżącymi adres e-mail, do którego nie posiadają oni stałego, niezależnego dostępu. W wyniku pomyłki pozostałej dwójki skarżących (T.K. i S.K.), którzy pozostawali w przekonaniu, że wystarczającym jest uiszczenie wyłącznie przez nich wpisu sądowego, małżeństwu S. nie została przekazana informacja o konieczności uiszczenia wpisu ani w ogóle informacja o skierowanym do nich wezwaniu. Do wniosku skarżący dołączyli oświadczenie T.K. potwierdzające okoliczności przywołane we wniosku o przywrócenie terminu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
