Wyrok NSA z dnia 21 października 2022 r., sygn. III OSK 1533/21
Przetwarzanie danych osobowych przez banki i inne instytucje finansowe w celu dochodzenia roszczeń wynikających z zawartych umów jest dopuszczalne na mocy art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych, co umożliwia wykorzystywanie danych osobowych w ramach realizacji prawnie usprawiedliwionych celów, bez naruszania praw i wolności osób, których dane dotyczą.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. P., E. P., M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1841/17 w sprawie ze skargi U. P., E. P., M. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 6 września 2017 r. nr DOLiS/DEC-1090/17/67680/17,67683/17,67686/17 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1841/17, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej "p.p.s.a." oddalił skargę U. P., E. P., M. P. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z 6 września 2017 r. nr DOLiS/DEC-1090/17/67680/17,67683/17,67686/17 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że sprawa została zainicjowana skargą U. P., E. P., M. P., wniesioną do organu ochrony danych osobowych na przekazanie ich danych osobowych przez [...] Bank S.A. z siedzibą we W. do Kancelarii Prawnej "L." sp. k. z siedzibą we W. Sąd podzielił pogląd Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, że przekazanie danych osobowych skarżących znajdowało umocowanie w art. 31 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016, poz. 922) zwanej dalej "u.o.d.o." [...] Bank S.A. i Kancelaria Prawna "L." sp. k. z siedzibą we W. zawarły bowiem umowę powierzenia, co oznacza, że bank, przetwarzając dane osobowe skarżących w celu dochodzenia roszczeń wynikających z umowy kredytowej, był administratorem ich danych osobowych, natomiast Kancelaria Prawna "L." była podmiotem, któremu powierzono przetwarzanie danych osobowych skarżących, w celu dochodzenia roszczeń banku. W konsekwencji zdaniem Sądu pierwszej instancji przetwarzanie danych osobowych było dopuszczalne i zgodne z przepisami ustawy.
Sąd pierwszej instancji podkreślił także, że organ nie posiadał kompetencji do oceny, czy roszczenie banku było uzasadnione, ponieważ właściwym do rozstrzygania kwestii istnienia zobowiązania jest sąd powszechny. Zdaniem Sądu postępowanie było prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych zgodnie z zasadami określonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego, w tym również w zgodzie z art. 7 k.p.a. Nietrafne były w ocenie Sądu zarzuty nieprzeprowadzenia stosownych dowodów, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji w zakresie kompetencji organu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
