Postanowienie NSA z dnia 4 października 2022 r., sygn. III OW 7/22
Ochrona środowiska
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Łódzkiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Łódzkiego a Głównym Inspektorem Ochrony Środowiska w przedmiocie wskazania organu właściwego do wykonania pomiarów poziomu hałasu dla potrzeb wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu postanawia: 1) odrzucić wniosek; 2) zwrócić Marszałkowi Województwa Łódzkiego ze środków Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Uzasadnienie
Marszałek Województwa Łódzkiego wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Głównym Inspektorem Ochrony Środowiska w przedmiocie wskazania organu właściwego do wykonania pomiarów poziomu hałasu dla potrzeb wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu.
W uzasadnieniu wniosku podał, że w dniu 20 października 2021 r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego wpłynęło pismo Starosty Powiatu [...] z dnia 14 października 2021 r. znak: PŚIII.6241.6.2021, przy którym przekazano m.in. wystąpienie posłanki na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej [...] z dnia 30 sierpnia 2021 r. w sprawie ponadnormatywnego oddziaływania akustycznego zakładu "W." Sp. z o.o. Sp.k. położonego w [...] przy ul. [...] na tereny zlokalizowane w jego sąsiedztwie. Powyższe wystąpienie posłanka skierowała do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (wpływ – 3 września 2021 r.), który to organ wszczął postępowanie i zgodnie z pismem z dnia 6 września 2021 r. znak: DP/4140/02-01/816/2021/jse przekazał sprawę, celem przeprowadzenia kontroli w/w zakładu, do właściwego miejscowo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, który następnie pismem z dnia 12 października 2021 r. znak: I-P.7024.1.036.2021.bz przekazał dokumenty Staroście Powiatu [...], wskazując, że w dniu 8 września 2021 r. w Dzienniku Ustaw pod poz. 1648 opublikowana została ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach. Powołana ustawa w art. 2 pkt 1 – z dniem 23 września 2021 r. – wprowadziła zmiany w brzmieniu art. 115a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1973, dalej w skrócie "p.o.ś"), usuwając Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z katalogu podmiotów mogących wykonać pomiar hałasu emitowanego do środowiska, w oparciu o który organ ochrony środowiska, w przypadku stwierdzenia przekroczeń, byłby zobowiązany do wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu. Z przekazanych dokumentów wynika, że czynności kontrolne zostały przeprowadzone przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Łodzi – Delegaturę w [...] pomiędzy 22 września a 4 października 2021 r., jednak nie objęły pomiarów hałasu z uwagi na wskazaną powyżej zmianę przepisów p.o.ś. Kontrola zakładu rozpoczęła się zatem przed dniem wejścia w życie nowelizacji p.o.ś. Biorąc pod uwagę fakt, iż kontrola przeprowadzana jest po uprzednim zawiadomieniu przedsiębiorcy, to z całą pewnością do podjęcia pierwszej czynności urzędowej dokonanej w sprawie, której postępowanie dotyczy, przez organ do tego uprawniony, działający w granicach przysługujących mu kompetencji oraz powiadomienia o niej strony, doszło jeszcze przed rozpoczęciem samej kontroli i przed wejściem w życie nowelizacji p.o.ś. Ponadto, skoro zgodnie z art. 6 p.o.ś. do postępowań wszczętych, a niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe, zaś jedyną zmianą wprowadzaną w analizowanym przepisie było właśnie wykreślenie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, to jednoznacznie celem ustawodawcy było, aby organ ten miał możliwość zakończenia prowadzonych postępowań kontrolnych i pomiarów na podstawie dotychczasowych kompetencji bez przekazywania ich innym organom (co niewątpliwie miało zapobiec niepotrzebnemu komplikowaniu samego prowadzenia pomiarów, które następnie mogą być podstawą do wydania właściwej decyzji administracyjnej o dopuszczalnym poziomie hałasu. Należy również zwrócić uwagę, iż niniejszy wniosek dotyczy właśnie kompetencji i właściwości do przeprowadzania pomiarów i kontroli przedsiębiorcy, którego działalność skutkuje przekroczeniem norm hałasu, natomiast nie dotyczy samego postępowania w sprawie ewentualnego wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
