Wyrok NSA z dnia 29 września 2022 r., sygn. II OSK 2905/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Ol 57/19 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 5 listopada 2018 r. nr Rep.1452/ZP/18 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Komendanta Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Straży Granicznej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2019 r., II SA/Ol 57/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...]oddalił skargę L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (zwanego dalej "Kolegium") z dnia [...] listopada 2018 r., [...] , którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy [...] (zwanego dalej "Wójtem") z dnia [...] września 2018 r., [...] r. o ustaleniu lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie wieży obserwacyjnej wraz z urządzeniami oraz infrastrukturą towarzyszącą (System Wież Obserwacyjnych - SWO), w tym między innymi agregatem prądotwórczym (w kontenerze posadowionym na fundamencie) oraz ogrodzeniem na działce [...], obręb [...].
Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach.
W związku z zakładaną zmianą medium transmisyjnego z przyłącza telekomunikacyjnego sieci [...] S.A. na radiolinię Komendant Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Straży Granicznej wystąpił do Wójta z wnioskiem o ustalenie lokalizacji wskazanej wyżej inwestycji celu publicznego (k. 46-61 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).
Po początkowym uchyleniu pierwszej decyzji w trybie instancyjnym, decyzją z dnia [...] października 2014 r., [...] , [...] Wójt ustalił lokalizację dla wnioskowanej inwestycji celu publicznego
Decyzję tą zaskarżył L. S. , jednak Kolegium decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że zamierzenie stanowi inwestycję celu publicznego, o której mowa w art. 6 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (wówczas tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 518, dalej "u.g.n.") i ma znaczenie lokalne. Nadto decyzja została uzgodniona z organami wskazanymi w art. 53 ust. 4 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (wówczas tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 199, dalej "u.p.z.p."). Kolegium stwierdziło też, że planowana inwestycja nie należy do przedsięwzięć z § 2 ust. 1 pkt 7, jak też § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397) i nie będzie miała negatywnego wpływu na siedliska i gatunki, dla których ochrony został ustanowiony obszar Natura 2000. Nie zachodziła więc potrzeba wydania postanowienia w trybie art. 96 ust. 3 ustawy z dnia [...] października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (wówczas tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1235, dalej "u.u.i.ś.").
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
