Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2021 r., sygn. II OSK 27/21
Zagospodarowanie przestrzenne
Dnia 5 sierpnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 126/20 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 1587 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 126/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] października 2019 r., Nr [...], Starosta Z. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch tablic reklamowych zlokalizowanych w miejscowości A. na działkach nr ewid. [...] i [...], obręb [...], gm. S..
Odwołanie od ww. decyzji wniósł inwestor - M. A., prowadzący działalność pod firmą "E.".
Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] uchylił ww. decyzję organu I instancji oraz orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę ww. inwestycji.
Zdaniem Wojewody, z akt administracyjnych wynika, że inwestor spełnił wymagania przewidziane ww. przepisami, bowiem dołączony do wniosku projekt budowlany jest kompletny i odpowiada wymogom określonym w art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego. Przedmiotowa inwestycja nie narusza też planu miejscowego, którego przepisy nie określają w sposób literalny zakazu lokalizacji urządzenia reklamowego. Wszelkie ustawowe ograniczenia prawa własności, w tym również ustalenia planów miejscowych, nie mogą być interpretowane rozszerzająco bardziej ograniczając prawo własności, niż wynika to z literalnego ich brzmienia. Nie jest natomiast dopuszczalna taka wykładnia zapisów planu miejscowego, która z naruszeniem zasady proporcjonalności prowadziłaby do nieusprawiedliwionego ograniczenia możliwości zabudowy działki stanowiącej własność inwestora.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
