Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.10.2024

    Wyrok NSA z dnia 15 października 2024 r., sygn. II OSK 1430/24

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Ke 37/23 w sprawie ze skargi W. M. i I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] października 2022 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od W. M. i I.G. solidarnie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 13 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Ke 37/23, po rozpoznaniu skargi W. M. i I. G. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

    Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

    1.2. Prezydent Miasta K. decyzją z [...] lipca 2022 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku inwestora ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na działkach nr [...], [...], i [...] obręb [...], w granicach oznaczonych na załączniku graficznym literami [...] w rejonie [...] w K.

    1.3. Decyzją z [...] października 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania M. J., G. R., A. R. i W. M., utrzymało w mocy ww. decyzję Prezydenta Miasta K. Zdaniem Kolegium analiza urbanistyczna przeprowadzona w sprawie jest bardzo szczegółowa i zawiera wyjaśnienia odnośnie poszczególnych parametrów przyjętych dla nowej zabudowy, które nie zakłócą ładu przestrzennego. Jak wynika z analizy, szerokość frontu terenu planowanego do zabudowy wynosi około 25 m, przy czym za front uznano jego część, która przylega do drogi, z której będzie się odbywał główny wjazd i wejście na działkę, tj. al. [...]. Granice obszaru analizowanego wyznaczono wokół terenu inwestycji oznaczonego literami [...] w odległości od 75 do 122 m, w celu objęcia analizą działek po granicach ich własności. Organ wskazał, że w obszarze analizowanym występują m.in. budynki mieszkalne jednorodzinne, wolnostojące w zabudowie bliźniaczej i szeregowej, wraz z towarzyszącymi budynkami gospodarczo-garażowymi i usługowymi. Wyznaczono następujące nieprzekraczalne linie zabudowy (§ 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588, dalej rozporządzenie)): od strony al. [...] (elewacja frontowa) – w odległości 8 m od zewnętrznej krawędzi jezdni jako kontynuację istniejącej linii zabudowy wyznaczonej budynkami po południowej stronie terenu inwestycji, od strony ul. [...] – w odległości 9 m od zewnętrznej krawędzi jezdni, wyznaczonej budynkiem na działce nr [...] graniczącej z terenem inwestycji, w zgodzie z art. 43 ust. 1 udp. Wyznaczając wskaźnik powierzchni zabudowy (§ 5 rozporządzenia) ustalono, że w obszarze analizowanym wskaźnik ten wynosi od 0,12 do 0,40. Średni wskaźnik wynosi 0,22. W obszarze analizowanym w bliskim sąsiedztwie terenu inwestycji, po przeciwnej stronie ul. [...] usytuowany jest zespół zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej (4 budynki mieszkalne), posiadający wskaźnik około 0,25. Dla wnioskowanej inwestycji ustalono więc wskaźnik od 0,22 do 0,25. W odniesieniu do szerokości elewacji frontowej (§ 6 rozporządzenia) organ wskazał, że w obszarze analizowanym występują budynki o szerokości tej elewacji od 5 do 19 m. Średnia wynosi 12,20 m. Wobec powyższego, szerokość elewacji każdego z budynków ustalono na: od 12,20 do 14,60 m (wg średniej z dopuszczalną tolerancją do 20%). Wyznaczając wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej (§ 7 rozporządzenia) wskazano, że w obszarze analizowanym występują budynki o wysokości od 2,60 do 9,50 m. Średnia wynosi 6,60 m. Wysokości górnych krawędzi elewacji frontowych istniejącej zabudowy wzdłuż al. [...] i ul. [...] tworzą uskoki. Inwestor wnioskował o wysokość 7,80-8,00 m. Organ ustalił ją na poziomie od 6,60 m do 8 m (na wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie objętym wnioskiem, na poziomie zbliżonym do wysokości budynków na działkach nr [...] i [...] graniczących z terenem inwestycji, zwieńczonych dachami płaskimi, tj. o geometrii takiej jak wnioskuje inwestor). Ustalając geometrię dachu (§ 8 rozporządzenia) wskazano, że na obszarze analizowanym występują budynki o dachach płaskich, dwuspadowych i wielospadowych o kącie nachylenia połaci do 45º. W tej sytuacji ustalenie dla wnioskowanej inwestycji dachu płaskiego o wysokości do 8 m, zapewni zachowanie ładu przestrzennego. Zgodnie ze stanowiskiem Kolegium, nie można postawić organowi I instancji sformułowanego w odwołaniu zarzutu nieuzasadnionego odstępstwa od średnich wartości parametrów, w sytuacji gdy w analizie zawarte jest stosowne uzasadnienie w wystarczającym zakresie.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne
    20.08.2025
    Wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. II OSK 1638/24
    Czytaj więcej
    16.06.2025
    Wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. II OSK 117/23
    Czytaj więcej
    11.06.2025
    Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. II OSK 24/23
    Czytaj więcej
    05.06.2025
    Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. II OSK 2738/22
    Czytaj więcej
    05.06.2025
    Wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. II OSK 2500/23
    Czytaj więcej
    14.05.2025
    Wyrok NSA z dnia 14 maja 2025 r., sygn. II OSK 2532/22
    Czytaj więcej
    05.03.2025
    Wyrok NSA z dnia 5 marca 2025 r., sygn. II OSK 1486/22
    Czytaj więcej
    05.03.2025
    Wyrok NSA z dnia 5 marca 2025 r., sygn. II OSK 1449/23
    Czytaj więcej
    27.02.2025
    Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. II OSK 1659/22
    Czytaj więcej
    19.02.2025
    Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. II OSK 1652/22
    Czytaj więcej
    16.01.2025
    Skarga kasacyjna jako narzędzie weryfikacji decyzji o warunkach zabudowy - Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. II OSK 981/23
    Czytaj więcej
    18.12.2024
    Zasadność decyzji kasatoryjnej w postępowaniu administracyjnym - Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 2514/24
    Czytaj więcej
    05.12.2024
    Odrzucenie skargi kasacyjnej w sprawie warunków zabudowy - Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 572/22
    Czytaj więcej
    04.12.2024
    Możliwość ustalania warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej - Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 289/24
    Czytaj więcej
    04.12.2024
    Oddalenie skargi kasacyjnej dotyczącej ustalenia warunków zabudowy - Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 648/22
    Czytaj więcej
    04.12.2024
    Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie warunków zabudowy - Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 568/22
    Czytaj więcej
    26.11.2024
    Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. II OSK 523/22
    Czytaj więcej
    21.11.2024
    Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. II OSK 536/22
    Czytaj więcej
    30.10.2024
    Wyrok NSA z dnia 30 października 2024 r., sygn. II OSK 1868/24
    Czytaj więcej
    24.10.2024
    Wyrok NSA z dnia 24 października 2024 r., sygn. II OSK 93/22
    Czytaj więcej
    18.09.2024
    Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie ustalenia warunków zabudowy a wpływ na środowisko - Wyrok NSA z dnia 18 września 2024 r., sygn. II OSK 2649/21
    Czytaj więcej
    04.09.2024
    Rozstrzygnięcie NSA o braku obowiązku uwzględnienia szczegółowych danych PBC - Wyrok NSA z dnia 4 września 2024 r., sygn. II OSK 2560/21
    Czytaj więcej
    28.08.2024
    Odmowa ustalenia warunków zabudowy - oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA - Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. II OSK 2209/23
    Czytaj więcej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.