Wyrok NSA z dnia 24 października 2024 r., sygn. II OSK 93/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant: starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 355/21 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 23 grudnia 2020 r. nr SKO.4103.144.2020 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek uczestnika P. Spółka komandytowa o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 355/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 23 grudnia 2020 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
M. P. złożył skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości i na podstawie art. 183 § 1 i § 2 pkt 5) p.p.s.a. w zw. z art. 19 p.p.s.a. podniesiono, iż w sprawie zachodzi nieważność postępowania bowiem skarżący został pozbawiony możności obrony swych praw, gdyż w niniejszej sprawie przed WSA w Gliwicach w składzie orzekali: jako sędzia sprawozdawca Asesor WSA T. D., który krótko wcześniej był członkiem SKO w Częstochowie oraz Sędzia WSA prof. A. M., który wcześniej pełnił funkcję Prezesa SKO w Częstochowie, które to okoliczności mogły wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziów jako członków składu w niniejszej sprawie, a ponadto WSA nie odroczył rozprawy wyznaczonej na dzień 23.07.21 r., mimo że skarżący w piśmie z dnia 21.07.21 r. informował WSA, iż nie może stawić się na rozprawę ze względów zdrowotnych (gorączka), co w czasie obowiązującego dalej w Polsce stanu epidemii winno stanowić uzasadnienie do odroczenia rozprawy na nowy termin celem umożliwienia skarżącemu w niej udziału i zrealizowania możności obrony praw strony, zwłaszcza w sytuacji gdy postępowanie przed organem i organem odwoławczym odbyło się z naruszeniem zasady czynnego udziału stron w tym skarżącego w tych postępowaniach z pominięciem rozprawy oraz bez powiadomienia stron o postępowaniu przed organem odwoławczym i wydaniu i treści decyzji SKO.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
