Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. I OSK 1847/19
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/18 w sprawie ze skargi I.K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 13 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, dalej również jako "WSA", oddalił skargę I.K. na postanowienie Wojewody [...], dalej jako "Wojewoda", z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Jak wynika z akt sprawy decyzją z [...] czerwca 2013 r., nr [...] Prezydent Miasta [...], dalej jako "Prezydent Miasta", uznał skarżącą za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2013 r. oraz przyznał jej prawo do zasiłku od dnia [...] lipca 2013 r. do dnia [...] stycznia 2014 r. w wysokości 823,60 złotych brutto miesięcznie (w okresie pierwszych trzech miesięcy posiadania prawa do zasiłku), a następnie 646,70 złotych brutto miesięcznie (w okresie kolejnych miesięcy posiadania prawa do zasiłku).
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] organ pierwszej instancji wznowił postępowanie w sprawie, w związku z ujawnieniem się nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, lecz nieznanych organowi ją wydającemu, z których wynika, że od [...] lutego 1997 r. strona posiadała aktywny wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ pierwszej instancji, decyzją z [...] czerwca 2018 r., nr [...], orzekł o (1) uchyleniu ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z [...] czerwca 2013 r., (2) odmowie uznania skarżącej za osobę bezrobotną z dniem [...] czerwca 2013 r., (3) umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa do zasiłku od dnia [...] lipca 2013 r. do dnia [...] stycznia 2014 r. Wskazane rozstrzygnięcie zostało przesłane skarżącej na adres: ul. [...]. Przesyłka zawierająca decyzję, mimo dwukrotnego awizowania (w dniach [...] i [...] czerwca 2018 r.), nie została podjęta przez skarżącą i w dniu [...] lipca 2018 r. zwrócono ją do nadawcy. W związku z tym wydana decyzja została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
W dniu [...] lipca 2018 r. do organu pierwszej instancji wpłynęło wniesione przez skarżącą odwołanie od wydanej przez ten organ decyzji, w którym strona wskazała że rozstrzygnięcie w sprawie zostało jej doręczone w dniu [...] lipca 2018 r. Kolejnego dnia, tj. [...] lipca 2018 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podając, że z przyczyn przez nią niezawinionych nie odebrała listu zawierającego kwestionowane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, gdyż od czerwca 2017 r. nie ma stałego meldunku oraz mieszkania i przebywa w różnych miejscach, głównie u znajomych. Kserokopia decyzji została jej zaś wydana dopiero w dniu [...] lipca 2018 r. Podkreśliła, że nie ma wiedzy prawniczej i nie zdawała sobie sprawy ze sposobu liczenia terminów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
