Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. I OSK 4125/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P., E. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 2148/17 w sprawie ze skargi M. P., E. K. i J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 maja 2018r., sygn. akt I SA/Wa 2148/17, oddalił skargę M. P., E. K. i J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] września 2017 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody Lubuskiego z [...] lipca 2017 r. nr [...], odmawiającą potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez I. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości H., powiat w., województwo n.
Z ustaleń organu wynika, że wnioskiem z 5 grudnia 2008 r. M. P., A. K. i J. K.i zwrócili się do Wojewody Lubuskiego o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez ich matkę I. K. nieruchomości poza obecnymi granicami RP w H. o łącznej powierzchni 219 ha. Organ ustalił, że w ramach rekompensaty I. K. nabyła już gospodarstwo rolne w m. P., gm. T., które obejmowało grunt o powierzchni 8,17 ha i parcelę siedliskowo-zagrodową. Organ uznał, że jedynym dowodem potwierdzającym, że I. K. jako właścicielka pozostawiła nieruchomość poza obecnymi granicami RP jest orzeczenie Państwowego Urzędu Repatriacyjnego Oddział w Poznaniu z [...] października 1946 r., w którym stwierdzono, że pozostawiła gospodarstwo rolne o pow. 26 ha, w tym 2,50 ha sadu, dom, stodołę, stajnie, chlew drewniany. Wnioskodawcy załączyli oświadczenia świadków: M. M. i W. J., które w ocenie organu spełniają formalne wymogi ustawy z 8 lipca 2005 r., jednak nie określono w nich powierzchni pozostawionej nieruchomości, co oznacza że oświadczenia te nie zaprzeczają temu, że I. K. pozostawiła w m. H. nieruchomość o pow. 26 ha, jak zostało to stwierdzone w orzeczeniu Państwowego Urzędu Repatriacyjnego z [...] października 1946 r. Podano, że złożone przez wnioskodawców dokumenty pozyskane z archiwum litewskiego dotyczą M. W. i W. F. i w szczególności nieruchomości pozostawionej w m. H.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
