Wyrok NSA z dnia 10 września 2021 r., sygn. II GSK 381/21
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. j. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1014/20 w sprawie ze skargi A. Sp. j. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1014/20 oddalił skargę A. Sp. j. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że A. Sp. j. we wniosku złożonym w dniu [...] maja 2014 r., pod numerem [...], wnosiło o udzielenie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt: "Kształtownik przekładkowy, zwłaszcza do drewna".
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, działając na podstawie art. 94, art. 25 w zw. z art. 315 ust. 3 oraz w zw. z art. 100 oraz art. 49 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 100 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 776 ze zm., powoływanej dalej jako dalej p.w.p.), decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., odmówił udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
W uzasadnieniu organ powołał się na ujawnione rozwiązanie, które przedstawia wszystkie istotne cechy techniczne, jakie zostały zawarte w zastrzeżeniach ochronnych. Kształt przekładki do drewna w zgłoszeniu [...] oraz ujawniona przekładka do drewna w stanie techniki posiadają taki sam, identyczny kształt. Obie przekładki mają tę samą cechę techniczną, tj. dolną granicę przedziału stosunku wartości w/B równą 0,5. Zgłaszający, wprowadzając nową wartość przedziału równą 0,55 do zgłoszenia wzoru użytkowego, chciał wyróżnić ją jako istotną cechę techniczną, czym - w jego ocenie - rozwiązanie posiada przymiot nowości. Tymczasem, zdaniem Urzędu, trudno dopatrywać się w tej nowej cesze technicznej użyteczności, jako nowej samoistnej cechy technicznej. Nasuwa się jedynie wyższa użyteczność przedstawionego rozwiązania w stosunku do stanu techniki. Urząd uznał zatem, że zgłoszony wzór użytkowy nie spełnia definicji wzoru użytkowego, o którym mowa w art. 94 p.w.p. i odmówił udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
