Wyrok NSA z dnia 12 maja 2022 r., sygn. II GSK 1799/18
Administracyjne postępowanie; Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej ["A."] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 198/18 w sprawie ze skargi ["A."] z siedzibą w W. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 maja 2018r., sygn. akt VI SA/Wa 198/18 oddalił skargę Stowarzyszenia ["A."] z siedzibą w W. (dalej: Stowarzyszenie, Zgłaszający, Skarżący) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z [...] grudnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy [...].
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z [...] marca 2017 r. UP zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie udzielenia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy PRW nr [...], zgłoszony [...] stycznia 2016 r. przez Stowarzyszenie. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: k.p.a.) w zw. z art. 252 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 z późn. zm.; dalej: p.w.p.). Natomiast powodem zawieszenia postępowania administracyjnego było stwierdzenie przez Urząd, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. Zagadnieniem tym, według UP, było ustalenie podmiotu, któremu przysługuje prawo do oznaczenia PRW. Materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazywał, że istnieje wyraźna rozbieżność co do praw osobistych i majątkowych związanych ze zgłoszonym oznaczeniem, w tym jego prawnoautorskiej ochrony. W prawie polskim zaś brak jest normy prawnej pozwalającej Urzędowi rozstrzygać o uprawnieniu do zgłoszenia wniosku o udzielenie prawa ochronnego w sytuacji, jeśli między stronami trwa o to prawo spór. Na zgłoszenie takie składa się bowiem kompleks zagadnień, m.in. prawa autorskie do oznaczenia, ocena ważności umów cywilnoprawnych zawieranych między stronami oraz skuteczność odstąpienia od nich. W tej sytuacji rozstrzygnięcie sporu między podmiotami stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co wywołuje konieczność zawieszenia z urzędu postępowania i wezwania zgłaszającego do wystąpienia na drogę postępowania sądowego. Dopiero po przedstawieniu prawomocnego wyroku wydanego przez sąd powszechny UP będzie mógł rozstrzygnąć w przedmiocie zgłoszenia. Urząd ponadto wezwał Zgłaszającego do wystąpienia sądu o rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia i zobowiązał do przedstawienia kopii pozwu z prezentatą poświadczonej za zgodność z oryginałem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
