Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. II GSK 685/18
Działalność gospodarcza; Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Izabela Janson po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Po 515/17 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Po 515/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę K. S. (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej zwanego "Dyrektorem OW NFZ") z [...] kwietnia 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Skarżąca wzięła udział w ogłoszonym [...] 2014 r. przez Dyrektora OW NFZ konkursie ofert w sprawie zawarcia na okres od 1 lipca 2014 r. do 30 czerwca 2017 r. umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju "leczenie stomatologiczne" w zakresie "świadczenia ogólnostomatologiczne". Do konkursu zgłosiły się również E. F. oraz E. M.
W dniu [...] maja 2014 r. komisja konkursowa na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1793, ze zm.; dalej zwanej "ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej") odrzuciła ofertę Skarżącej z uwagi na niezgodność stanu rzeczywistego ze stanem wskazanym w ofercie w zakresie zapewnienia aparatu RTG lub radiowizjografu w lokalizacji. W formularzu ofertowym (część VIII Ankiety, rozdział 4 Sprzęt i aparatura medyczna, punkt 4.1.1) na pytanie "Czy oferent zapewnia aparat rtg lub radiowizjograf - w lokalizacji" Skarżąca udzieliła odpowiedzi "TAK", jednak w zamieszczonym w części V formularza ofertowego "Wykazie zasobów" w poz. 9 tabeli w kolejnych rubrykach wpisano: "Nazwa zasobu: aparat rentgenowski; Model: MAX 70; Status: będę posiadał; Data uzyskania: 2014-06-30". Tym samym w dniu otwarcia ofert Skarżąca nie dysponowała zezwoleniem na uruchomienie i stosowanie posiadanego aparatu rtg.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
