Wyrok NSA z dnia 29 października 2020 r., sygn. II OSK 1593/18
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Po 839/17 w sprawie ze skargi I. L. na uchwałę R. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od I. L. na rzecz M. kwotę 390 (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2018 r., sygn.. akt II SA/Po 839/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi I. L. stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obejmującej działkę o nr [...] obręb [...], arkusz mapy [...].
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Uchwałą z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Rada Miasta P. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "[...]" w P.
W piśmie z dnia 21 lipca 2017 r. I. L., zastępowana przez zawodowego pełnomocnika, po bezskutecznym wezwaniu Rady Miasta P. do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1875 ze zm.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. uchwałę w części dotyczącej działki nr [...], arkusz mapy [...], o pow. [...] ha, położonej na os. S. [...] w P., domagając się stwierdzenia nieważności uchwały w tej części oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, a także przeprowadzenia dowodu z dokumentów dołączonych do skargi. Pełnomocnik skarżącej zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie:
1. art. 1 ust. 2 pkt 7 oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.; dalej: u.p.z.p.) w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (t.j. Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) poprzez naruszenie zasad uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przekroczenia tzw. władztwa planistycznego, jak również naruszenia konstytucyjnych zasad proporcjonalności, równości oraz ochrony własności,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
