Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. II FSK 903/20
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA del. Sylwester Golec (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2020 r. sygn. akt I SAB/Sz 7/19 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń do protokołu kontroli podatkowej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 5 lutego 2020 r., sygn. akt I SAB/Sz 7/19 oddalił skargę A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (skarżąca spółka) z siedzibą w S. na bezczynność Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń do protokołu kontroli podatkowej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny:
W skarżącej spółce pracownicy Pierwszego Urzędu Skarbowego przeprowadził kontrolę podatkową. W dniu 10 czerwca 2019 r. pełnomocnikowi spółki doręczono protokół kontroli podatkowej z 7 czerwca 2019 r. W dniu 19 czerwca 2019 r. spółka wniosła zastrzeżenia do protokołu kontroli podatkowej. W dniu 3 lipca 2019 r. pełnomocnikowi skarżącej spółki doręczono zawiadomienie o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli z 7 czerwca 2019 r. Pismo to zostało podpisane z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego przez A. W.
Skarżąca spółka wniosła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej ponaglenie, w którym stwierdziła, że organ pierwszej instancji nie doręczył jej zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli skarbowej z 7 czerwca 2019 r. W uzasadnieniu ponaglenia wskazano, że doręczone skarżącej spółce 3 lipca 2019 r. zawiadomienie o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli podatkowej zostało podpisane przez osobę, która nie brała udziału w kontroli podatkowej. Zdaniem spółki stanowiło to naruszenie art. 291 § 2 O.p. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) dalej powoływanej jako O.p., który stanowi, że kontrolujący mają obowiązek rozpatrzenia zastrzeżeń do protokołu kontroli podatkowej i zawiadomienia kontrolowanego o sposobie ich załatwienia. W ocenie spółki sporządzenie i podpisanie zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli podatkowej przez osobę, która nie była kontrolującym, o którym mowa w powołanym przepisie, skutkowało brakiem sporządzenia i doręczenia skarżącej zawiadomienia wskazanego w powołanym przepisie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
