Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. I FSK 79/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Maja Chodacka, , Protokolant Łukasz Trzpiot, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. B. oraz skargi kasacyjnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 351/22 w sprawie ze skargi N. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 12 kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. oraz styczeń 2012 r. 1) oddala skargi kasacyjne, 2) zasądza od N. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skarg kasacyjnych i odpowiedzi na skargi kasacyjne
1.1. N. B. (dalej: Podatnik lub Skarżący) pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 351/22 (sprostowanego postanowieniem z dnia 7 października 2022 r.).
Równolegle wyrok został zaskarżony przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców (dalej: Rzecznik) na podstawie skargi kasacyjnej z dnia 28 listopada 2022 r.
1.2. Przywołanym wyrokiem WSA w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Podatnika, przy udziale Rzecznika, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 12 lutego 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. oraz styczeń 2012 r.
Istota sporu między organami podatkowymi a Skarżącym sprowadzała się do dwóch zasadniczych kwestii, tj. 1) prezentowania odmiennej oceny w zakresie: przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku VAT za luty, marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. oraz styczeń 2012 r., a to z powodu - zdaniem Skarżącego - instrumentalnego wszczęcia postępowania karno-skarbowego oraz 2) prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez J. L. (dalej: JL) tytułem naprawy i konserwacji urządzeń elektronicznych i sprzętu komputerowego, a przedstawiających - zdaniem organów podatkowych - usługi, które nie zostały faktycznie wykonane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
