Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I FSK 1707/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. s.c. [...] w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 72/17 w sprawie ze skargi N. s.c. [...] w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2009 r., I, II, III, IV kwartał 2010 r. oraz I kwartał 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od N. s.c. [...] w T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z 25 kwietnia 2017r., w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 72/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalił skargę N. s.c. [...] w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.
1.2. Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż istota sprawy sprowadza się do stwierdzenia, czy w świetle wskazanego w zaskarżonej decyzji stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa materialnego, stronie skarżącej przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych na jej rzecz przez P. Sp. z o. o. oraz czy organ prowadząc postępowanie, naruszył wskazane w skardze przepisy prawa. Sąd pierwszej instancji zaaprobował ocenę organów obu instancji, iż sporne faktury wystawione przez P. sp. z o.o. nie dokumentują rzeczywistych transakcji sprzedaży, gdyż to nie wystawca faktur był rzeczywistym dostawcą urządzeń do strony skarżącej. Z materiału dowodowego sprawy wynika, że w spornym okresie podmiot ten nie prowadził działalności pod wskazanym adresem w C., a nieruchomość tam położona była już własnością innego podmiotu od 2007r., który po wyremontowaniu budynku w 2009r. prowadził tam działalność gospodarczą. Podmiot ten nie był w żaden sposób powiązany z P. sp. z o.o. Z ofertą zakupu kruszarek W. wystąpił J. D., znany K. C. z okoliczności towarzyszących sprzedaży samochodu parę lat wcześniej. Strony łączyła jedynie zakwestionowana transakcja, nie zawierały umowy pisemnej, a zapłata została dokonana gotówką. K. C. nie wiedział jaką działalność gospodarczą prowadzi P., a podmiot ten, jak twierdzi, sprawdził w KRS i w rejestrze zastawów w Sądzie. Temu twierdzeniu organ podatkowy przeciwstawił ustalenia, że regon spółki został wykreślony z KRS 26 kwietnia 2007r., a spółka nie składała sprawozdań finansowych od 2008r. K. C. nie sprawdzał natomiast kondycji finansowej P., gdyż to on był kupującym. Nie sprawdzał źródła pochodzenia urządzeń, nic nie wiedział o ich transporcie, nie wiedział kto za niego płacił. Warunkiem zawarcia transakcji była zapłata gotówką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
