Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. II OSK 1962/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marzenna Linska- Wawrzon, Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, Sędzia NSA (del.) Janina Kosowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1626/17 w sprawie ze skargi A. S. i A. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2) zasądza solidarnie od A. S. i A. S. na rzecz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1626/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. S. i A. S. (dalej zwanych: skarżącymi") na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (dalej zwanego: "GDOŚ") z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. (dalej zwanego: "RDOŚ") z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] oraz zasądził od GDOŚ na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych kontrolowanej sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. RDOŚ, powołując m.in. art. 53 ust. 4 pkt 8 i art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.) oraz art. 106 § 3-5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.); dalej jako: "k.p.a.", odmówił uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stanicy wodnej służącej turystyce wodnej i stanowiska ornitologicznego na działkach nr [...] i [...], położonych w obrębie ewidencyjnym P., gmina P. K. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia RDOŚ stwierdził, że planowana inwestycja zlokalizowana jest w całości w strefie 100 m od linii brzegu jeziora G., objętej zakazem zabudowy zgodnie z § 4 pkt 7 Rozporządzenia Nr [...] Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie Nadgoplańskiego Parku Tysiąclecia (Dz. Urz. Woj. Kuj. - Pom. Nr 111, poz. 1889); dalej zwanego: "rozporządzeniem Wojewody". Ocenił także, że w sprawie nie zachodzą przesłanki znoszące ww. zakaz wynikające z § 4 pkt 7 oraz § 3 ust. 2 cytowanego rozporządzenia. Dodał, że w przedłożonym do uzgodnienia projekcie decyzji planowana inwestycja sklasyfikowana została jako zabudowa letniskowa - punkt 1, a w załączniku nr 2 "Analiza funkcji, zasad zabudowy i zagospodarowania terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji" w punktach 4.1.b) oraz 6.1) analizie poddano budynek letniskowy oraz budynek rekreacji indywidualnej i altany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
