Wyrok NSA z dnia 8 marca 2019 r., sygn. I OSK 1166/17
Administracyjne postępowanie; Drogi publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia- Rybak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1719/15 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zarejestrowaniu pojazdu i odmowy rejestracji pojazdu.
Powyższy wyrok zapadł w następstwie ustalenia, iż ww. decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...] orzekającą o uchyleniu decyzji własnej tegoż organu z dnia [...] lipca 2011r. w sprawie zarejestrowania na M. G. pojazdu [...] o nr rejestracyjnym [...] i odmawiającą rejestracji tego pojazdu oraz zobowiązującą do zwrotu tablic rejestracyjnych, dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu. Kolegium wskazało, że decyzja ostateczna z [...] lipca 2011r. została wzruszona w trybie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "K.p.a.". Decyzja ta została oparta na wcześniejszej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2011r. o zarejestrowaniu na M. K. ww. pojazdu [...] wyprodukowanego w [...] r. o nr VIN [...], a ściślej mówiąc na wydanym na podstawie tejże decyzji dowodzie rejestracyjnym dołączonym przez skarżącą do wniosku o rejestrację pojazdu. Kolegium podkreśliło, że zasady i tryb rejestracji pojazdu regulują przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012r. poz. 1137 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.P.r.d." oraz przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 20 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. z 2014r. poz. 1522 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "rozporządzenie". Przepisy art. 71 ust. 1 i ust. 2, art. 72 ust. 1 oraz art. 78 ust. 1 u.P.r.d., a także § 2 ust. 1 rozporządzenia wskazują, iż uchylenie w wyniku wznowienia postępowania decyzji administracyjnej, na mocy której pojazd został zarejestrowany pociąga za sobą utratę mocy prawnej dowodu rejestracyjnego, który stanowił potwierdzenie wydania decyzji o zarejestrowaniu. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest zatem konieczność wznowienia także postępowania, w którym podmiot ubiegający się o kolejną rejestrację pojazdu przedłożył taki dowód rejestracyjny. Związek pomiędzy tymi decyzjami jest bowiem oczywisty, jedna decyzja stanowi podstawę drugiej i ma w niej uzasadnienie. Skoro zatem Prezydent [...] decyzją z [...] stycznia 2015r. wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a. uchylił swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie o rejestracji przedmiotowego samochodu na rzecz M. K. i odmówił rejestracji wymienionego pojazdu, to zarazem odpadła podstawa decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2011r. o rejestracji pojazdu na rzecz M. G. W takiej sytuacji zaistniała przesłanka do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. i zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a. należało uchylić decyzję o rejestracji pojazdu na rzecz skarżącej. Akt rejestracji pojazdu na rzecz właściciela jest uwarunkowany legitymowaniem się ważnym dowodem rejestracyjnym. Podważenie poprzedniego aktu rejestracji oznacza niemożność kolejnej rejestracji, bowiem stosownie do art. 71 ust. 1 u.P.r.d. pojazd nabyty przez M. G. od M. K. nie jest dopuszczony do ruchu. Kolegium stwierdziło nadto, że skarżąca nie udokumentowała prawa własności przedmiotowego pojazdu w sposób wymagany przez przepisy u.P.r.d., a okoliczności nabycia samochodu przedstawiane przez skarżącą nie mogły mieć żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Przy czym organ podkreślił, iż interes skarżącej o tyle nie został naruszony, że nie jest kwestionowany tytuł własności skarżącej do ww. pojazdu. Pojazd ten nie spełnia jednak warunków, aby go zarejestrować, a usunięcie tego stanu rzeczy leży w gestii skarżącej, a nie organów właściwych do rejestracji pojazdów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
