Wyrok NSA z dnia 29 października 2019 r., sygn. II GSK 1079/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 427/16 w sprawie ze skarg [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu: z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 427/16 oddalił skargi [A.] sp. z o.o. w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie; dalej: Dyrektor) z: [...] lutego 2016 r. nr [...], z [...] lutego 2016 r. nr [...], z [...] lutego 2016 r. nr [...], z [...] lipca 2016 r. nr [...] oraz z 12 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kar pieniężnych z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę wyrokowania następujące ustalenia.
Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor utrzymał w mocy decyzje organów pierwszej instancji wydane: [...] lipca 2015 r. nr [...], [...] września 2015 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 440/16), [...] lipca 2015 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 464/16), [...] czerwca 2015 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 1282/16), [...] czerwca 2015 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 1283/16). Decyzjami tymi organy pierwszej instancji wymierzyły [A.] sp. z o.o. w B. (dalej: Spółka, skarżąca), na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm., obecny tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.; dalej cyt. jako: u.g.h.), kary pieniężne 12000 zł - każdą decyzją - za urządzanie gier na pięciu będących własnością Spółki, niezarejestrowanych automatach do gier poza kasynem gry, tj. w Salonie Gier przy ul. O. w K. oraz w Salonie Gier przy ul. Ż. w D. Podstawą nałożenia kar był zgromadzony w tych sprawach przez funkcjonariuszy celnych materiał dowodowy, z którego wynika, że opisane w ww. decyzjach automaty to urządzenia elektroniczne umożliwiające rozgrywanie gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h., gry na nich były urządzane w celach komercyjnych, urządzenia oferowały wygrane rzeczowe oraz wygrane pieniężne, a Spółka nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.), ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach (art. 129 ust. 1 u.g.h.). W tych okolicznościach, we wszystkich zaskarżonych decyzjach, Dyrektor uznał Spółkę za podmiot urządzający gry losowe w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. i nałożył kary w wysokości przewidzianej w art. 89 ust. 2 pkt 2 u.g.h.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
