Wyrok NSA z dnia 29 października 2019 r., sygn. II GSK 370/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Spółki z o.o. z siedzibą w B.-B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 403/16 w sprawie ze skarg G. Spółki z o.o. z siedzibą w B.-B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lutego 2016 r. (nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od G. Spółki z o.o. z siedzibą w B.-B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 11 października 2016 r. oddalił skargi G. sp. z o. o. w B.-B. na siedem decyzji Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lutego 2016 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
wymienionymi decyzjami Dyrektor Izby Celnej w Przemyślu utrzymał w mocy decyzje Naczelnik Urzędu Celnego w Krośnie z dnia [...] września 2015 r., którymi wymierzono skarżącej spółce kary pieniężną w wysokości po 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach: HOT SPOT nr [...], GAMINATOR COBRA nr [...], GAMINATOR 42 nr [...], GAMINATOR 42 nr [...], poza kasynem gry, GAMINATOR 42 nr [...], ULTIMATE 10 nr [...] i CHAMPION CASINO nr [...], poza kasynem gry.
Podstawę tych rozstrzygnięć stanowiły wyniki kontroli lokalu S. G. Spółki z o.o. G. w K., przy ul. O. [...], przeprowadzonej w dniu 29 sierpnia 2014 r. W wyniku przeprowadzonych eksperymentów procesowych stwierdzono, iż automaty są urządzeniami elektronicznymi, które przyjmują środki pieniężne w postaci banknotów co świadczyło o komercyjnym charakterze urządzanych gier. Przebieg gier miał charakter losowy, a uzyskiwane wyniki były nieprzewidywalne i niezależne od woli i zręczności grającego. Na tej podstawie stwierdzono, że urządzenia wymienione były automatami do gier w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j.: Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.; zwanej dalej u.g.h).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
