Wyrok NSA z dnia 19 września 2019 r., sygn. II GSK 890/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 902/16 w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od D. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 3.800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 grudnia 2016 r. (sygn. akt II SA/Rz 902/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), uwzględnił skargę D. J. (dalej zwanej "Skarżącą"), uchylając decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (dalej zwanego "Dyrektorem IC") z [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Przemyślu z [...] października 2015 r. (nr [...]). Ponadto WSA umorzył postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie, a także zasądził od Dyrektora IC na rzecz Skarżącej 5200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu [...] kwietnia 2012 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.; dalej zwanej "ugh") w lokalu gastronomicznym "Bar Piwny" w Ż., w którym działalność gospodarczą prowadziła Skarżąca. W trakcie kontroli w lokalu znajdowało się urządzenie do gry o nazwie [...]. Przeprowadzony w toku kontroli eksperyment wykazał, że gra ma charakter komercyjny (automat wymagał zakredytowania i był przystosowany do wypłacania wygranych pieniężnych), a przebieg gry ma charakter losowy (wyniki gier nie zależały od zręczności gracza). Ustalono, że skontrolowane urządzenie zostało zainstalowane w lokalu Skarżącej w wykonaniu umowy najmu zawartej 1 kwietnia 2012 r. przez Skarżącą z E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] - w zamian za czynsz w wysokości 500 zł. Pod umową w imieniu Skarżącej podpisał jej mąż W. J., zaś w miejscu najemcy znajdowała się pieczęć E. Sp. z o.o. oraz podpis "W.". W toku postępowania administracyjnego J. W. (właściciel E. Sp. z o.o.) zeznał, że jego firma nie prowadziła działalności związanej z automatami, a jego podpis na umowie został podrobiony. Powołany w sprawie biegły sądowy w opinii z 3 sierpnia 2014 r. stwierdził, że podpis "W." złożony pod umową najmu z 1 kwietnia 2012 r. nie został nakreślony przez J. W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
