Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. I GSK 295/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 312/15 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w P. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [....]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz A Sp. z o.o. w P. T. 6.166 (sześć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowo-administracyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 312/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A Sp. sp. z o.o. (dalej też: "strona", "spółka") z/s w P. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi (dalej też: "organ", "DIC") z [...] stycznia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. T. z [...] września 2014r. nr [...] określającą skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2012r. w kwocie 2 378 541,00 zł.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny z którego wynikało, że postanowieniem z 16 grudnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. T. wszczął wobec A Sp. z o.o. w P. T. postępowanie podatkowe w zakresie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za grudzień 2012 r.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności akt weryfikacyjnych spółki ([...]) organ celny ustalił, że w okresie, którego dotyczy niniejsze postępowanie spółka produkowała m.in. "napoje piwne" powstające ze zmieszania napoju bezalkoholowego z "piwem 19% e.w." otrzymanym z brzeczki piwnej 8%, uzyskanej z 1400 kg masy ekstraktu ze słodu i 18 555 kg masy z syropu glukozowego. Procentowy udział masy ekstraktu słodowego w całkowitej masie ekstraktu brzeczki wynosił ok. 6,8%, natomiast ekstraktu z syropu glukozowego 93,2%., co oznacza, że głównym składnikiem sporządzonych brzeczek przy produkcji "piwa" stanowił surowiec niesłodowany (syrop glukozowy 75Bx). Ponadto z pisma Wydziału Laboratorium Celne Izby Celnej w Białymstoku z 2 kwietnia 2012 r. wynika, iż przeprowadzone badanie pobranej w dniu 8 maja 2012 r. próbki przedmiotowego wyrobu wykazało przeważający (ponad 10 krotnie) udział syropu glukozowego. Powyższe w ocenie jednostki badającej nie odpowiada składowi brzeczki do wytwarzania piwa otrzymanego ze słodu. Dodanie glukozy do brzeczki powoduje zmianę charakteru produktu otrzymanego w wyniku fermentacji, co powoduje, iż powstałe napoje nie mogą być traktowane jako piwo otrzymane ze słodu i nie mogą być klasyfikowane do pozycji CN 2203.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
