Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. II GSK 5155/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Artur Adamiec Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1850/15 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. Z. na rzecz Ministra Sprawiedliwości 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 maja 2016 r. (sygn. akt VI SA/WA 1850/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: ppsa), oddalił w całości skargę A. Z. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] maja 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Skarżący był ustanowiony biegłym z zakresu wyceny nieruchomości i informatyki przy Sądzie Okręgowym [...] przez dwie kadencje (15 czerwca 2005 r. - 31 grudnia 2009 r. oraz 31 grudnia 2009 r. - 31 grudnia 2014 r.). Pismem z 15 grudnia 2014 r. skarżący wniósł o ponowne ustanowienie go biegłym sądowym przy tym samym sądzie i w tym samym zakresie.
Decyzją z [...] marca 2015 r. Prezes Sądu Okręgowego [...], powołując się na § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133), odmówił ustanowienia skarżącego biegłym sądowym na kolejną kadencję. Prezes Sądu Okręgowego uznał, że skarżący nie daje rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego. Organ powołał się przy tym na skargę wniesioną 8 września 2014 r. przez uczestniczkę postępowania toczącego się przez Sądem Rejonowym w [...] w sprawie o sygn. akt [...], która zarzuciła biegłemu nierzetelność opinii oraz naruszenie zasad etyki. W rezultacie przeprowadzonych czynności wyjaśniających Prezes Sadu Okręgowego stwierdził, że sposób sporządzania opinii w sprawie [...], stosunek biegłego do kwestii dostępu do akt sprawy i uczestnictwa osób trzecich w opiniowaniu, zaprezentowany w treści pisemnych i ustnych wyjaśnień skarżącego nie jest do zaakceptowania z punktu widzenia tworzenia odpowiedniego wizerunku sądu i instytucji biegłego sądowego. W ocenie Prezesa Sadu Okręgowego, przesyłanie przez skarżącego pism podpisanych przez pracowników prywatnej firmy, której jest prezesem, sporządzanie opinii na druku zawierającym dane tej firmy, jak również wystawianie przez tę firmę faktur za czynności związane z opiniowaniem - podważa zaufanie do treści opinii oraz związanych z nią kosztów. Prezes Sądu Okręgowego uznał, że skarżący, przedkładając sprawność postępowania nad potrzebę chronienia akt sądowych przed dostępem nieuprawnionych osób, wykazuje lekceważący stosunek do informacji zawartych w tych aktach, w tym danych osobowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
