Wyrok NSA z dnia 19 października 2018 r., sygn. I OSK 2215/18
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 977/16 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 977/16 oddalił skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...].05.2016 r. Prezydent Miasta T. przyznał K. B. pomoc w formie zasiłku celowego na zakup środków czystości, higieny i chemii gospodarczej w wysokości 20 zł, na zakup witamin i minerałów w wysokości 10 zł, na zakup czajnika w wysokości 20 zł, na zakup skarpet i bielizny w wysokości 20 zł. Ponadto przyznał pomoc na dofinansowanie do czynszu w wysokości 30 zł (płatne na konto MSM). Jednocześnie odmówił przyznania zasiłku celowego na zakup żywności w postaci owoców i warzyw.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo ani dorywczo, jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku oraz że od 1 lutego wykonuje on prace społecznie- użyteczne. Jedynym źródłem dochodu wnioskodawcy w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku o pomoc tj. w kwietniu 2016 r., był dodatek mieszkaniowy w wys. 119,22 zł, dodatek energetyczny w wys. 11,09 zł oraz zasiłek okresowy w wys. 251,85 zł. Jego łączny dochód w omawianym miesiącu wyniósł 382,16 zł, przy kryterium dochodowym wynoszącym 634 zł. Oznacza to, że wnioskodawca spełnia warunek z art. 7 ustawy o pomocy społecznej - ubóstwo i bezrobocie, a także z art. 8 tejże ustawy - kryterium dochodowe. Mimo tego organ nie znalazł podstaw do przyznania mu pomocy w formie zasiłku celowego na zakup żywności w postaci owoców i warzyw, uzasadniając swoją odmowę ograniczonymi środkami pieniężnymi i związanym z tym brakiem możliwości zaspakajania wszystkich potrzeb wnioskodawców. Prezydent zwrócił uwagę, że wnioskodawca jest objęty pomocą w formie świadczenia pieniężnego na zakup żywności w wys. 40 zł miesięcznie oraz w formie żywności w ramach programu FEAD w roku 2015/2016. Dodał, że wnioskodawca jest osobą młodą, sprawną fizycznie i może podjąć jakąkolwiek pracę zarobkową i w ten sposób uzyskać środki finansowe na zabezpieczenie swoich rosnących potrzeb. Organ zauważył też, że wnioskodawca od 2011 r. korzysta ze stałej, systematycznej pomocy MOPR. Ponadto Prezydent odnosząc się do sytuacji finansowej Ośrodka wskazał, że na dzień 30.04.2016 r. rozdysponowano na realizację zasiłków celowych i pomocy w naturze 29,69 % rocznego budżetu (tj. 623.539,21 zł).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
