Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 4274/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2771/15 w sprawie ze skargi P. S. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. S. na rzecz Ministra Przedsiębiorczości i Technologii kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2771/15 oddalił skargę P. S. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy sprostowania wpisu w Centralnej Ewidencji Informacji Działalności Gospodarczej.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Minister Gospodarki otrzymał wniosek skarżącego, w którym przedsiębiorca wniósł o sprostowanie danych wpisanych do CEIDG. Podstawę żądania przedsiębiorcy stanowił przepis art. 35 ust. 3 w zw. z art. 33 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.). Z treści złożonego wniosku wynikało, iż przedmiotem żądania jest dokonanie zmian w CEIDG poprzez wycofanie zaznaczenia w formularzu CEIDG-1 pola nr 18 pkt 1 (opodatkowanie na zasadach ogólnych) i oznaczenie pola nr 18 pkt 2 (podatek liniowy) w okresie począwszy od dnia 10 stycznia 2014 r. do dnia 14 lipca 2015 r. Skarżący uzasadniając wniosek wskazał, że złożył w Urzędzie Dzielnicy ... W. wniosek, którego przedmiotem było dokonanie zmiany polegającej na zmianie trybu wpłacania zaliczek na podatek dochodowy z trybu miesięcznego na tryb kwartalny. Zatem intencją skarżącego było dokonanie zmian w rubryce nr 19 poprzez zaznaczenie właściwego pola. Jak wskazał skarżący, przyczyną nieprawidłowego wypełnienia wniosku CEIDG-1 i w konsekwencji dokonanie zmian także w rubryce nr 18 pkt 1 był błąd systemu operacyjnego CEIDG, bądź też błąd pracownika Urzędu, przetwarzającego złożony w dniu 10 stycznia 2014 r. wniosek. W konsekwencji powyższego, uzupełniono nie tylko rubrykę nr 19, ale również rubrykę nr 18. Zasadność złożonego w dniu 24 lipca 2015 r. wniosku, przedsiębiorca argumentował wypełnieniem formularza CEIDG-1 niezgodnie z jego wolą i w sposób nie odpowiadający oświadczeniu złożonemu w trakcie procesu zgłoszenia zmiany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
