Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. I FSK 1983/16
1) Zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, dalej „o.p.") organ interpretacyjny zmieniając interpretację indywidualną może odwołać się do stanowiska Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrażonego nie tylko w sentencji orzeczenia, ale również w jego uzasadnieniu.
2) Wprawdzie w trybie prawnym zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z art. 14e § 1 o.p., na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wskazanej ustawy, organ może wezwać zainteresowanego do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego wniosku o wydanie mogącej ulec zmianie interpretacji, jednakże obowiązek ten nie może zmierzać do sformułowania przez stronę nowego wniosku o interpretację.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1230/15 w sprawie ze skargi H. S.A. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2015 r. nr PT8/033/121/260/AMT/13/PK-119/10 w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od H. S.A. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 5 maja 2016 r., III SA/Wa 1230/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi H. S.A. z siedzibą w R. (dalej: "strona", "skarżąca", "spółka"), uchylił zmianę interpretacji Ministra Finansów z 19 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, z przedstawionego przez skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynikało, że spółka nabywa towary od dostawców spoza UE i wprowadza je do składu celnego. Towary te objęte są procedurą składu celnego. W przypadku sprzedaży tych towarów dla kontrahenta spoza UE towary te zostają objęte procedurą powrotnego wywozu. Ww. procedury wynikają z wykonania czynności zakupu i sprzedaży towarów kontrahentom spoza Wspólnoty. Transakcja nie jest ujmowana w deklaracji VAT-7, zarówno w czynności przywozu jak i wywozu nie powstaje dług celny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
