Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. I FSK 1400/16
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia WSA del. Małgorzata Fita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt I SAB/Kr 9/15 w sprawie ze skarg M. D. na przewlekłość postępowań Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (obecnie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K.) w sprawach nr [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2010 r., od stycznia do grudnia 2011 r. oraz od stycznia do lutego 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. D. na rzecz Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 130 i 137-153 akt)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt I SAB/Kr 9/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargi M. D. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowań Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: organ) w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r., od stycznia do grudnia 2011 r. oraz od stycznia do lutego 2012 r.
1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że z uwagi na wydanie przed dniem rozprawy decyzji wymiarowych w postępowaniach, których dotyczyły skargi, nie może zobowiązać organu do ich wydania, co jednak nie pozbawia sądu możliwości do rozpatrzenia tych części skarg, które nie zarzucają organowi bezczynności. Sąd zaznaczył, że art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) ustanawia niezależne od siebie przesłanki, a w konsekwencji brak zobowiązania organu do wydania aktu (ze względu na fakt, że taki akt został wydany przed dniem rozstrzygania przez sąd administracyjny) nie wyklucza orzekania w przedmiocie rażącego charakteru bezczynności. Z tego względu sąd uznał, że brak jest podstaw do umorzenia postępowania, w dalszym ciągu możliwe jest bowiem - w razie stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa - orzeczenie o wymierzeniu organowi grzywny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
