Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1607/18
Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości S. S.A. z siedzibą w W. (poprzednio S. S.A. z siedzibą w Warszawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3559/16 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 września 2016 r. nr 1401-PT-1.4213.149.2016.MZ w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka Masy Upadłości S. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 8.100 zł (słownie: osiem tysięcy sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3559/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę S. S.A. (obecnie S. S.A. w upadłości, dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy") z 26 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r.
W ocenie Sądu pierwszej instancji organy podatkowe, na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, ocenionego we wzajemnym powiązaniu, dowiodły, że wystawcy faktur na rzecz Skarżącej (H. sp. z o.o., K. sp. z o.o., T. sp. z o.o. i R. sp. z o.o.) nie dostarczyły jej towaru wymienionego w tych fakturach. Skarżąca zaś nie dochowała należytej staranności w kontaktach z ww. kontrahentami, gdyż nie przeprowadziła jakichkolwiek czynności weryfikujących dostawców, bazując w tym zakresie na bezgranicznym zaufaniu do S.J., reprezentującego J. sp. z o.o. - podmiot, z którym łączyła ją umowa agencyjna. Skarżąca w żaden sposób nie kontrolowała jednak działań swojego agenta i nie egzekwowała od niego udokumentowania czynności weryfikacyjnych wobec kontrahentów, które tenże agent miał na jej rzecz wykonywać. W rezultacie organy podatkowe, zasadnie zdaniem Sądu, pozbawiły Spółkę prawa do odliczenia podatku naliczonego ze spornych faktur na podstawie art. 88 ust. 3 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2011 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
