Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. II OSK 2558/16
Za postępowanie prowadzone przewlekle uznać należy postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Roman Hauser Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Łd 168/16 w sprawie ze skargi A. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie legalności użytkowania budynku oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2016 r, II SAB/Łd 168/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (zwanego dalej "Inspektorem Powiatowym") do wydania aktu w sprawie wszczętej na skutek wniosku A. D. z dnia 3 grudnia 2009 r. w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku, stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Inspektora Powiatowego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1000 złotych, przyznał od Inspektora Powiatowego na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 1000 złotych oraz nadto zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym:
W dniu 10 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. D. na przewlekłe prowadzenie przez Inspektora Powiatowego postępowania w sprawie wniosku z dnia 3 grudnia 2009 r. w przedmiocie legalności użytkowania budynku usytuowanego na terenie nieruchomości położonej w [...] wykorzystywanego przez A. Ż. i B. Ż. na działalność związaną z produkcją przyczep. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenie sądu, stwierdzenie, że przewlekłość organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 15000 zł oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
