Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. I OSK 3094/15
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odmowa przyjęcia propozycji pracy, jeśli ma charakter uzasadniony, nie może skutkować pozbawieniem strony statusu bezrobotnego i z całą pewnością nie oznacza, że skarżąca nie spełnia przesłanki, na którą powołuje się organ tj. gotowości do podjęcia pracy w pełnym wymiarze czasu pracy albo innej pracy zarobkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant: st. asystent sędziego Dorota Kozub - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 252/15 w sprawie ze skargi D.D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 252/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - po rozpoznaniu skargi D.D. (dalej, jako: "skarżąca") - uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia skarżącej statusu osoby bezrobotnej.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Starosta [...] pozbawił skarżącą statusu bezrobotnej z dniem 22 października 2014 r. na okres 120 dni w związku z nieuzasadnioną odmową przyjęcia przez wymienioną propozycji pracy.
Skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w [...] w dniu 29 listopada 2013 r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W okresie od 22 kwietnia 2014 r. do 21 października 2014 r. odbyła ona staż w Urzędzie Miasta [...] na stanowisku pracownika administracyjnego. Po zakończeniu stażu, jego organizator zaproponował wymienionej pracę na umowę zlecenie na okres jednego miesiąca, jednak strona odmówiła przyjęcia tej propozycji. W dalszej części organ zacytował brzmienie art. 33 ust. 4 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. z 2013 r. poz. 674 ze zm., dalej także jako: "ustawa o promocji zatrudnienia"), zgodnie z którym starosta pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy określonej w ustawie. Organ przedstawił też brzmienie art. 2 ust. 1 pkt 16 ustawy o promocji zatrudnienia definiującego pojęcie "odpowiedniej pracy". I tak jest nią zatrudnienie lub inna praca zarobkowa, które podlegają ubezpieczeniom społecznym i do wykonywania których bezrobotny ma wystarczające kwalifikacje lub doświadczenie zawodowe lub może je wykonywać po uprzednim szkoleniu albo przygotowaniu zawodowym dorosłych, a stan zdrowia pozwala mu na ich wykonywanie oraz łączny czas dojazdu do miejsca pracy i z powrotem środkami transportu zbiorowego nie przekracza 3 godzin, za wykonywanie których osiąga miesięczne wynagrodzenie brutto, w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy. Wojewoda podkreślił, że rejestracja w urzędzie pracy w charakterze bezrobotnego jest zawsze aktem dobrowolnym, a skoro tak, to nikt nie ma obowiązku posiadania takiego statusu, z którym związane jest pozostawanie do dyspozycji urzędu pracy i ścisła z nim współpraca w zakresie podejmowania wszelkich działań zmierzających do aktywizacji zawodowej. W ocenie Wojewody, podana przez stronę przyczyna odmowy podjęcia proponowanego zatrudnienia nie może być uznana za uzasadnioną. Osoba posiadająca status bezrobotnej musi bowiem spełniać warunki z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia, tzn. być zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy, jak też do podjęcia realnych działań w kierunku uzyskania możliwości podjęcia tej pracy. Wojewoda zaznaczył, że organów zatrudnienia nie obowiązują przepisy powołanej przez odwołującą się ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, nakładające na aplikanta obowiązki w zakresie uczestniczenia w określonych zajęciach. Ponadto, D.D. w okresie odbywania stażu w Urzędzie Miasta w [...] wywiązywała się z wynikających z tego obowiązków. Zdaniem organu odwoławczego, mogła ona zasięgnąć u ewentualnego przyszłego pracodawcy informacji dotyczących przedstawionej jej konkretnej propozycji zatrudnienia. Wówczas to, ten pracodawca zdecydowałby o zawarciu bądź niezawarciu z wymienioną umowy zlecenia. W tym drugim wypadku tj. gdyby pracodawca wolał zatrudnić inną osobę, odwołująca się nie poniosłaby negatywnych konsekwencji z tym związanych. Wojewoda zaznaczył, że samo subiektywne przeświadczenie strony o pełnej zdolności i gotowości do podjęcia pracy nie jest wystarczające i musi podlegać weryfikacji, co jest uprawnieniem organów zatrudnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
