Wyrok NSA z dnia 24 maja 2017 r., sygn. II OSK 2439/15
Decyzja o pozwoleniu na budowę wydana została przez podmiot, który był organem właściwym do wydania decyzji i który jednocześnie reprezentował osobę, która miała tytuł prawny do nieruchomości objętej pozwoleniem na budowę. To zaś oznacza, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w niniejszej sprawie, że właściciel wyraził zgodę na wykonywanie robót pozwalających zachować obiekt w stanie technicznym zaaprobowanym w pozwoleniu na budowę.
Teza od Redakcji
Dnia 24 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2670/14 w sprawie ze skargi Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. kwotę 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2670/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni M. w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), dalej: Prawo budowlane, wniósł sprzeciw do zgłoszenia przez Spółdzielnię M. w W. zamiaru wykonywania robót budowlanych - remontu budynku polegającego na wymianie instalacji gazowej w budynku na terenie działek nr [...], [...], [...] w obrębie [...], przy ul. A. [...] w W.. Organ wskazał, że postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r., działając na podstawie art. 30 ust. 2 oraz art. 123 zobowiązał inwestora do wskazania tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz dokumentu, z którego tytuł ten wynika. Inwestor nie przedstawił żądanych dokumentów. Z rejestru gruntów wynika, że właścicielem działek nr [...], [...], [...], obręb [...] w W. jest W., a zatem pomimo złożonych oświadczeń inwestor nie dysponuje prawem do dysponowania ww. nieruchomościami na cele budowlane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
