Wyrok NSA z dnia 18 maja 2017 r., sygn. I OSK 577/16
Nie będąc stroną decyzji w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, podmiot prowadzący taki dom nie jest również stroną decyzji uchylającej powołaną decyzję, wydawaną na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej, ponieważ decyzją uchylającą orzeka się wyłącznie w zakresie interesu prawnego przysługującego stronie decyzji o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 roku skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 439/15 w sprawie ze skargi Fundacji "[...]" z siedzibą w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt A. J. w Domu Pomocy Społecznej w B. 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 439/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi Fundacji "O." z siedzibą w B., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2015 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt A.J. w Domu Pomocy Społecznej w B.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...], Burmistrz Miasta R. skierował A.J. do domu pomocy społecznej na czas nieokreślony. Następnie, Starosta M., decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r., orzekł o umieszczeniu A.J. w Domu Pomocy Społecznej w B. Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. Dom Pomocy Społecznej "Z." dla osób przewlekle i psychicznie chorych w B., prowadzony przez Fundację "O.", poinformował powiatowe centrum pomocy rodzinie, że A.J. został umieszczony w placówce Fundacji w dniu [...] lipca 2014 r. Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Burmistrz R. ustalił opłatę za pobyt A.J. w Domu Pomocy Społecznej w B. w wysokości [...] zł., z czego odpłatność ponoszona przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w R. wynosi [...] zł. miesięcznie. We wrześniu 2014 r. A.J. uciekł z domu pomocy społecznej i w dniu [...] listopada 2014 r., prowadząca Dom Fundacja "O.", poinformowała MOPS w R., że pomimo ucieczki A.J. jest wciąż formalnie mieszkańcem Domu Pomocy Społecznej w B., wobec czego zarówno A.J., jak też MOPS w R., zobowiązani są ponosić opłaty za pobyt w domu za kolejne miesiące. Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...], adresowaną do A.J., Burmistrz Miasta R. - na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728, ze zm.) - orzekł o uchyleniu decyzji z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] z mocą od dnia [...] września 2014 r. oraz o zakończeniu realizacji pomocy społecznej w formie ustalenia odpłatności w Domu Pomocy Społecznej w B. z dniem [...] września 2014 r. - nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. A.J. przyznano pomoc społeczną w formie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej w B. Jednak A.J. opuścił dom pomocy społecznej w dniu [...] września 2014 r., a następnie - w dniu [...] grudnia 2014 r. - pisemnie oświadczył, że rezygnuje z pomocy społecznej udzielanej mu w tej formie. W powołanej decyzji zaznaczono, że otrzymują ją: adresat, Dom Pomocy Społecznej "Z." w B. oraz Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M.. Odwołanie od tej decyzji wniosła Fundacja "O.", jako podmiot prowadzący Dom Pomocy Społecznej "Z." dla osób przewlekle i psychicznie chorych. Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r., znak SKO [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. stwierdziło niedopuszczalność odwołania Fundacji "O." ze względu na brak przymiotu strony tej decyzji. Jednocześnie, postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r., znak [...] [powinno być: [...], Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. odmówiło Fundacji dopuszczenia do udziału w postępowaniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
