Wyrok NSA z dnia 2 marca 2017 r., sygn. II OSK 1613/15
Przez wpływ rozumieć natomiast należy istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym stanowiącym przedmiot zarzutu środka prawnego, a wydanym w sprawie orzeczeniem sądu administracyjnego pierwszej instancji, który to związek przyczynowy, jakkolwiek nie musi być realny, to jednak musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy.
Teza od Redakcji
Dnia 2 marca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 178/14 w sprawie ze skargi S. Ż. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 178/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu skargi S. Ż. (dalej: "Skarżący") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "WINB") z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych, skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją z dnia [...] 2013 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB"), na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409; dalej: "Prawo budowlane"), nakazał E. i S. Ż. - właścicielom budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr [...], położonej w [...], wykonanie określonych robót budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego, w terminie do dnia 30 marca 2014 r. Po rozpoznaniu odwołania adresatów nakazu, w którym powołano się na zgodę właściciela działki sąsiedniej na wykonanie okien, WINB argumentacji tej nie uwzględnił. Podzielił PINB, że roboty budowlane polegające na budowie budynku mieszkalnego zostały wykonane w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska oraz w sposób istotnie odbiegający od przepisów techniczno-budowlanych, wskutek wykonania otworów okiennych w ścianie północnej usytuowanej od strony działki nr [...] przy granicy działki. W związku z powyższym stwierdził, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 50 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 Prawa budowlanego z 1994 r. Zauważył jednak, że z dokumentów dotyczących działki nr [...] wynika, że jej właścicielem jest wyłącznie Skarżący, który jest również inwestorem i właścicielem opisanego budynku. Wobec tego żona Skarżącego nie będąc współwłaścicielem budynku mieszkalnego nie mogła być adresatem zaskarżonej decyzji. Z tej przyczyny uchylił w całości zaskarżoną decyzję i jednocześnie, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane, nakazał Skarżącemu, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, wykonać w opisanym budynku mieszkalnym jednorodzinnym, w terminie do dnia 30 maja 2014 r., ścianę oddzielenia przeciwpożarowego poprzez: 1. rozbiórkę połaci dachu budynku wysuniętej poza lico ściany zewnętrznej budynku usytuowanej od strony działki nr [...], 2. nadmurowanie istniejącej ściany zewnętrznej przy tych połaciach do wysokości pokrycia dachowego w sposób zapewniający osłonięcie drewnianych elementów konstrukcji dachu murem grubości minimum 12 cm, 3. wypełnienie otworów okiennych w ścianie budynku od strony działki nr [...] murem z cegły grubości 12 cm, luksferami lub cegłą szklaną. Odnosząc się do zarzutów WINB stwierdził, że zgoda na wykonanie okien w ścianie północnej budynku mieszkalnego, udzielona przez ówczesnego właściciela działki nr [...], pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż w myśl art. 10 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm., dalej: "stare Prawo budowlane"), obowiązującej w dacie budowy obiektu, odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych lub normy było dopuszczalne w razie konieczności wprowadzenia rozwiązań dających lepsze efekty społeczno-gospodarcze. Zgodę na takie odstępstwo mógł wyrazić jedynie organ lub jednostka określona przez ministra właściwego do wydania przepisów lub ustanowienia normy i to tylko wówczas, gdy odstępstwo nie mogło spowodować pogorszenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, ochrony środowiska oraz warunków higieniczno-sanitarnych i użytkowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
