Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 911/15
Dnia 10 stycznia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 360/14 w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 grudnia 2014 r. (II SA/Sz 360/14) oddalił skargę A. C. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 15 lutego 2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie wpłynęło pismo M.P. o sprawdzenie legalności wybudowania podwójnego garażu na miejscu postojowym przy ul. O. 3 w Szczecinie. W dniu 26 kwietnia 2011 r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził oględziny tej nieruchomości w trakcie których ustalił, że na dotychczasowym miejscu postojowym, od strony nieruchomości nr [...] wybudowano wiatę składającą się z dwóch oddzielnych symetrycznych części. Inwestorem wiaty znajdującej się od strony budynku przy ul. O. 3 była A. C.. Druga wiata wybudowana została przez A. P. Inwestorzy przedłożyli kserokopie zgłoszeń dokonanych właściwemu organowi na wykonanie wiat garażowych. Treść tych zgłoszeń była zgodna z wykonanymi robotami. W trakcie kontroli organ I instancji stwierdził, że drzwi garażowe nie były do tych wiat zamontowane.
W związku z ponownymi zgłoszeniami o zamontowaniu w ww. obiektach wrót garażowych, osoby mieszkające w sąsiedztwie złożyły w siedzibie organu I instancji dodatkowe wyjaśnienia zwracając równocześnie uwagę, że wiata garażowa należąca do A. C. została wybudowana przed datą dokonania zgłoszenia. Organ I instancji przeprowadził dalsze postępowanie wyjaśniające, które potwierdziło okoliczność, iż obiekt wybudowany przez A. C. istniał już w dacie dokonanego przez inwestorkę zgłoszenia. Ta bowiem czynność miała miejsce w dniu 6 kwietnia 2012 r. (data wysłania zgłoszenia właściwemu organowi), natomiast fotografia dołączona do zawiadomienia z dnia 15 lutego 2011 r. dowodzi, że w tym dniu sporna wiata już istniała. Zatem obiekt, którego zgłoszenie dotyczyło był już wybudowany. W oparciu o dokonane ustalenia, z których wynikało, że wiata została wybudowana w warunkach samowoli budowlanej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., wydanym na podstawie art. 49b ust. 1 i 2 Prawa budowlanego nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów koniecznych do doprowadzenia wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem. A. C. przedłożyła dokumenty wymienione w postanowieniu, w tym między innym rysunki wybudowanej wiaty. Z ich opisu wynikało, że słupy nośne wiaty posadowione są na kotwach osadzonych w betonowym podłożu. Organ I instancji po analizie dokumentów stwierdził, że wygląd powstałego obiektu, różni się od przedłożonych rysunków, w związku z tym w dniu 20 listopada 2012 r. przeprowadził ponowne oględziny. Na podstawie dokonanych ustaleń i zebranego materiału dowodowego stwierdził, że na nieruchomości przy ul. O. 3 w Szczecinie A. C. wybudowała drewniany garaż o wymiarach 5,0 m x 2,96 m i wysokości w kalenicy 3,42 m, który powstał na dotychczas wydzielonym miejscu postojowym. Drewniane słupy nośne za pośrednictwem metalowych kotew przytwierdzone zostały do utwardzonego terenu z kostki betonowej zaś na płatwi oparto krokwie dachu jednospadowego pokrytego gontem. Garaż przylega podłużną ścianą do drugiego garażu o bliźniaczej konstrukcji. Pozostałe ściany obudowane są deskami, w których znajdują się otwory wypełnione pleksi, a od frontu zamontowana jest brama garażowa. W oparciu o powyższe organ I instancji uznał, iż wybudowany obiekt nie jest wiatą lecz obiektem garażowym. Wybudowany został przez A. C. bez wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę, a wybudowanie obiektu garażowego bez takiej decyzji jest samowolą budowlaną, w stosunku do której zastosowanie mają przepisy art. 48 Prawa budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
