Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. II GSK 466/17
Finanse publiczne; Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Powiatu B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 659/16 w sprawie ze skargi Powiatu B. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Powiatu B. na rzecz Zarządu Województwa Mazowieckiego 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 659/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Powiatu B. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z [...] lutego 2014 r. w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Powiat B. (dalej: skarżący, beneficjent, zamawiający) zawarł z Województwem Mazowieckim w dniu [...] sierpnia 2010 r. umowę o dofinansowanie na realizację projektu pt. "[...]", przy czym umowa była zmieniana siedmioma aneksami (z [...] grudnia 2010 r., [...] maja 2011 r., [...] sierpnia 2011 r., [...] maja 2012 r., [...] listopada 2012 r., [...] lutego 2013 r., [...] marca 2013 r.).
W wyniku kontroli planowej na zakończenie realizacji projektu przeprowadzonej [...] sierpnia 2013 r. przez Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych (dalej: MJWPU, organ I instancji) stwierdzono i opisano naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2009 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, ze zm., zwana dalej: p.z.p.) poprzez dyskryminacyjny opis przedmiotu zamówienia, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję w związku ze stosowaniem w opisie przedmiotu zamówienia nazw własnych (znaków towarowych), naruszenie § 3 ust. 7-8 umowy o dofinansowanie oraz przepisów prawa krajowego i unijnego poprzez niezachowanie zasady konkurencyjności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
